¿Está cambiando el debate climático?

Un reciente artículo publicado en Geoscientific Model Development (GMD) sobre el diseño experimental de CMIP7 —la próxima generación de simulaciones climáticas internacionales— parece confirmar un cambio de enfoque que ya venía apuntándose desde hace algunos años. El escenario SSP5-8.5, durante mucho tiempo ampliamente utilizado como referencia principal de altas emisiones, pierde protagonismo frente a trayectorias consideradas hoy más plausibles y ligadas a políticas actuales, mientras adquieren mayor importancia escenarios de estabilización y sobrepasamiento temporal (‘overshoot’) de determinados umbrales térmicos.(Véase especialmente la discusión sobre los escenarios Fast Track y la selección de trayectorias prioritarias en CMIP7)

Como meteorólogo y observador desde hace muchos años de la dinámica atmosférica, creo que merece la pena detenerse un momento a analizar qué hay realmente detrás de estas afirmaciones.

Durante bastante tiempo, el escenario RCP8.5 ocupó un lugar central en numerosos estudios climáticos. Se trataba de una trayectoria de emisiones muy elevada, basada en un crecimiento muy intenso y sostenido del uso de combustibles fósiles, especialmente del carbón. Aunque originalmente fue concebido como un escenario extremo o de referencia alta, con el paso de los años acabó utilizándose con frecuencia casi como escenario de referencia.

Sin embargo, diversos investigadores vienen señalando desde hace tiempo que esa trayectoria parece hoy menos plausible que hace una década. La expansión de las energías renovables, la electrificación, algunos cambios tecnológicos y la propia evolución demográfica mundial hacen pensar que el crecimiento extremo y continuado de emisiones implícito en SSP5-8.5 podría no llegar a producirse.

El propio diseño de los escenarios que se utilizarán en CMIP7, la próxima gran generación de experimentos climáticos internacionales, parece reflejar ya este cambio de enfoque. Los escenarios extremos siguen existiendo, pero pierden protagonismo frente a trayectorias consideradas más compatibles con las políticas y tendencias actuales.

Hasta aquí podría parecer que las noticias son relativamente tranquilizadoras. Pero la realidad es más compleja. Si, paradójicamente, algunos escenarios extremos de emisiones parecen menos probables, la evolución reciente de las temperaturas globales está siendo extraordinariamente rápida. El planeta ha registrado en los últimos años anomalías térmicas muy elevadas y se ha aproximado temporalmente al umbral de +1,5 ºC respecto al período de referencia preindustrial utilizado habitualmente por el IPCC (1850-1900).

Parte de esta aceleración puede explicarse por factores conocidos: el episodio de El Niño, el aumento continuo de gases de efecto invernadero o la reducción reciente de aerosoles atmosféricos asociada a cambios en los combustibles marítimos. Pero existe también un debate creciente sobre si algunos procesos del sistema climático podrían estar respondiendo de forma más intensa o compleja de lo esperado.

Y aquí es donde, en mi opinión, aparecen algunas de las cuestiones más interesantes. La temperatura media global es un indicador fundamental, pero la atmósfera real no funciona únicamente a base de medias globales. Los meteorólogos convivimos diariamente con estructuras dinámicas complejas: chorros, ondas planetarias, bloqueos, descuelgues fríos, dorsales persistentes, reorganizaciones de la circulación hemisférica…Y precisamente algunos de los fenómenos más llamativos observados en los últimos años parecen estar relacionados no solo con un aumento uniforme del calor, sino con cambios en la persistencia y configuración de ciertos patrones atmosféricos.

NASA's Goddard Space Flight Center 

No está nada claro todavía hasta qué punto los modelos climáticos actuales representan correctamente estas respuestas dinámicas regionales. De hecho, muchos modelos reproducen razonablemente bien la evolución térmica global, pero muestran más incertidumbres cuando se trata de circulación atmosférica, bloqueos o comportamiento de los chorros.

Por eso quizá el debate climático de los próximos años ya no girará únicamente alrededor de preguntas como ¿alcanzaremos 2,5 ºC o 4 ºC en 2100? sino ¿cómo está cambiando la dinámica atmosférica?,  ¿están aumentando ciertos patrones persistentes? o ¿estamos subestimando algunos mecanismos regionales?

No creo que nadie tenga todavía la respuesta a estas cuestiones, pero sí creo que conviene evitar dos simplificaciones opuestas. La primera sería pensar que, porque algunos escenarios extremos de emisiones pierdan plausibilidad, el problema climático estaba exagerado y deja de ser preocupante. La segunda sería transmitir una sensación de certeza absoluta sobre procesos atmosféricos y oceánicos que siguen siendo extraordinariamente complejos.

Quizá el momento actual exige precisamente algo que no siempre abunda en el debate público: prudencia, observación y capacidad para convivir con la incertidumbre científica sin dejar de tomar en serio las señales que muestra la atmósfera real. Más allá de gráficos, escenarios y debates académicos, la atmósfera sigue hablándonos cada día y algunos de sus mensajes recientes merecen, al menos, atención.

Cuando los trópicos reorganizan la atmósfera: el posible gran Niño de 2026

Las últimas predicciones estacionales del Centro Europeo de Predicción a Medio Plazo (ECMWF) apuntan con bastante claridad hacia la formación de un episodio fuerte de El Niño durante la segunda mitad de 2026. Los mapas producidos por el sistema SEAS5, el modelo estacional por conjuntos del ECMWF, muestran anomalías muy positivas en la región Niño 3.4, con varios escenarios que alcanzan valores propios de un evento intenso durante el próximo otoño e invierno. 

Predicción estacional de anomalías de temperatura superficial del mar (SST) para el trimestre agosto-septiembre-octubre de 2026. El modelo proyecta un calentamiento muy intenso y extendido del Pacífico ecuatorial oriental y central, característico de un episodio fuerte de El Niño, sobre un contexto oceánico global ya de por sí anómalamente cálido.

Evolución prevista de las anomalías en la región Niño 3.4 según el mismo modelo. La mayoría de los miembros apuntan hacia un episodio fuerte de El Niño durante el otoño del hemisferio norte de 2026, aunque persiste una dispersión asociada a la incertidumbre propia de las predicciones ENSO realizadas en primavera.

En cualquier caso, el propio ECMWF ha insistido recientemente en la necesidad de interpretar estas predicciones con prudencia. Aunque los mapas muestran una señal robusta hacia condiciones El Niño, el grado final de intensidad sigue siendo incierto debido, entre otras razones, a la conocida barrera de predictibilidad primaveral del sistema ENSO (El Niño/Southern Oscillation). Además, el Centro Europeo subraya una cuestión especialmente relevante: el calentamiento global no implica necesariamente episodios de El Niño más frecuentes o intensos, pero sí océanos globalmente más cálidos sobre los que esos episodios pueden amplificar sus impactos.

Durante décadas El Niño fue entendido de una forma relativamente simple: un calentamiento anómalo de las aguas superficiales del Pacífico ecuatorial oriental capaz de alterar la circulación atmosférica tropical y generar teleconexiones planetarias más o menos previsibles. Esa visión sigue siendo válida en lo esencial, pero hoy sabemos que el sistema es bastante más complejo de lo que parecía hace apenas veinte años.

En primer lugar, ya no se habla de un único tipo de El Niño. Las investigaciones de las últimas décadas han mostrado que existen configuraciones muy distintas del fenómeno. En algunos episodios —los denominados Eastern Pacific o “clásicos”— el máximo calentamiento se extiende hacia el Pacífico oriental, cerca de las costas sudamericanas. En otros —los conocidos como Modoki o Central Pacific— las anomalías cálidas se concentran mucho más hacia el Pacífico central. Y esa diferencia puede modificar profundamente la respuesta atmosférica global.

La atmósfera tropical no responde simplemente a aguas superficiales más cálidas, sino sobre todo a la reorganización de la convección profunda asociada a esas anomalías térmicas. Allí donde se desarrolla la gran actividad convectiva tropical cambia también la liberación de calor latente en la troposfera alta, la divergencia en altura y la estructura de la circulación tropical. Y esas perturbaciones no permanecen confinadas a los trópicos.

La divergencia en niveles altos asociada a grandes regiones convectivas tropicales puede actuar como fuente de perturbaciones de escala planetaria capaces de modificar los patrones de circulación extratropical. Dicho de otro modo: el sistema atmosférico responde al forzamiento convectivo tropical reorganizando la propagación de ondas de Rossby, alterando la posición e intensidad de los chorros subtropicales y modulando la circulación de latitudes medias y altas. Por tanto, El Niño no influye sobre otras regiones del planeta únicamente porque el Pacífico se caliente, sino porque reorganiza geográficamente la energía liberada por la convección tropical que alimenta buena parte de la circulación atmosférica global.

En este punto, la cuestión se vuelve especialmente interesante para Europa. Durante mucho tiempo se consideró que la influencia del ENSO sobre el continente europeo era relativamente débil o errática. Frente a las respuestas mucho más claras observadas en el Pacífico y Norteamérica, Europa parecía quedar demasiado lejos y dominada por una variabilidad interna atlántica capaz de enmascarar la señal tropical. Sin embargo, esa visión ha cambiado de forma importante en los últimos años.

Hoy existe bastante consenso en que El Niño sí puede modular la circulación euroatlántica, especialmente durante el invierno, aunque de una forma mucho menos lineal y más dependiente del contexto atmosférico que en otras regiones del planeta. El vínculo más estudiado ha sido probablemente su relación con la Oscilación del Atlántico Norte (NAO), ya que algunos episodios intensos de El Niño parecen favorecer con mayor frecuencia patrones próximos a una NAO negativa, asociados a bloqueos, desplazamientos del chorro y cambios importantes en la circulación invernal europea. Pero esa relación no es tan sencilla porque la respuesta europea depende de varios factores: el tipo concreto de Niño, la distribución longitudinal de las anomalías cálidas, el estado térmico del Atlántico tropical, la actividad convectiva intraestacional, la Oscilación Cuasibienal (QBO) e incluso la situación del vórtice polar estratosférico.

En este contexto hoy se sabe que algunos episodios intensos de El Niño pueden favorecer una mayor propagación vertical de ondas planetarias hacia la estratosfera, aumentando la probabilidad de perturbaciones del vórtice polar y de calentamientos estratosféricos súbitos. Esa alteración puede propagarse posteriormente hacia abajo, modulando el comportamiento del chorro y los patrones de circulación en superficie sobre el Atlántico Norte y Europa. Por tanto, parte de la influencia del ENSO sobre Europa podría no producirse tanto por una vía troposférica directa, sino a través de modificaciones en la dinámica estratosférica y en la circulación de ondas planetarias del hemisferio norte.

Las predicciones actuales resultan especialmente interesantes porque el episodio que parece querer desarrollarse durante 2026 presenta, al menos por ahora, una estructura más próxima a un Niño clásico del Pacífico oriental que a un Modoki puro. Las anomalías cálidas previstas se extienden de forma continua hacia el Pacífico oriental ecuatorial, una configuración históricamente más asociada a teleconexiones hemisféricas robustas y a una reorganización intensa de la circulación tropical. Sin embargo, existe una diferencia fundamental respecto a muchos de los grandes episodios del siglo XX: el calentamiento global de fondo. Esto implica que el posible Niño se desarrollaría sobre unos océanos globalmente mucho más cálidos que hace apenas unas décadas. Y ello nos lleva a una cuestión fundamental:  ¿responde hoy la atmósfera del mismo modo a un gran episodio de El Niño que hace treinta o cuarenta años?

Una atmósfera más cálida contiene más vapor de agua, más energía disponible y probablemente una mayor sensibilidad a determinados forzamientos convectivos tropicales. Quizá el problema ya no sea únicamente la intensidad del Niño, sino cómo interactúa ese gran forzamiento tropical con un sistema atmosférico global que también está cambiando, una posibilidad sobre la que he venido insistiendo en distintos artículos de este blog. Tal vez no estemos asistiendo a la aparición de mecanismos atmosféricos completamente nuevos, sino a patrones ya conocidos —bloqueos persistentes, dorsales de gran amplitud, dobles chorros, trenes de borrascas o episodios convectivos muy eficientes— actuando sobre una atmósfera más cálida, húmeda y energética.

En regiones especialmente sensibles a la interacción entre circulación tropical y extratropical, como Canarias, este tipo de reorganizaciones puede resultar particularmente relevante. Cambios relativamente modestos en la posición de las dorsales subtropicales, los chorros o la actividad convectiva tropical pueden alterar de forma significativa los patrones de estabilidad atmosférica, intrusiones cálidas o episodios de lluvias intensas en el archipiélago

Si el Niño previsto para la segunda mitad de este año termina consolidándose, los próximos meses ofrecerán probablemente una oportunidad muy interesante para observar hasta qué punto las teleconexiones tropicales siguen comportándose como lo hacían en el clima del pasado reciente o si, por el contrario, empiezan a interactuar de forma distinta con una circulación hemisférica en transformación.

Un invierno difícil de encajar

Hoy, 4 de mayo, se cumplen tres meses desde que el pluviómetro de Grazalema registró 581 litros por metro cuadrado en menos de 24 horas. Un dato extraordinario, incluso en uno de los enclaves más lluviosos de la Península. Pero lo verdaderamente llamativo de aquel invierno no fue ese récord aislado, sino lo que lo precedió y lo rodeó: una sucesión de borrascas atlánticas en apenas tres semanas, lluvias persistentes y copiosas en el occidente y suroeste peninsular, y acumulaciones que en algunos puntos rozaron —y localmente pudieron superar— los 2.500 mm en el conjunto del episodio. Una secuencia que, desde el punto de vista meteorológico, resultó tan extraordinaria como difícil de encajar en los patrones habituales.

AEMET publicó hace unas semanas un informe especialmente revelador sobre lo ocurrido en aquella fase del invierno. Según ese informe, entre el 22 de enero y mediados de febrero, el chorro polar se situó de forma persistente sobre la Península Ibérica o muy próximo a ella, circulando a velocidades inusualmente altas y a latitudes más bajas de lo habitual para la época. El anticiclón atlántico, desplazado hacia el sur, quedó fuera de su posición más frecuente. Al mismo tiempo, sobre Escandinavia se instaló un anticiclón de bloqueo que actuó como un auténtico dique, impidiendo que las borrascas atlánticas progresaran hacia el norte y canalizándolas, una tras otra, hacia el suroeste europeo.

Un esquema de la potente y extensa circulación de niveles altos del día 3 de febrero de 2026. Un dia antes del impresionante registro pluviométrico de Grazalema. Converge una circulación típica de latitudes medias con otra subtropical/tropical. Mientras tanto sobre Europa del norte y buena parte del Atlántico más septentrional no se observa ninguna circulación significativa. 

Y así se veía esta circulación desde satélite el mismo día

El resultado fue lo que en meteorología se conoce como un tren de borrascas: una sucesión de estructuras ciclónicas que se forman y se desplazan por la misma región del Atlántico siguiendo trayectorias muy similares, de modo que el territorio afectado apenas tiene margen para recuperarse entre un episodio y el siguiente. Sobre ese mecanismo ya de por sí muy eficiente se añadió, además, un factor amplificador decisivo: los ríos atmosféricos, grandes corredores de vapor de agua de origen tropical y subtropical que alcanzaron la Península con una carga húmeda excepcional, favoreciendo precipitaciones de enorme eficiencia.

Hasta aquí, el marco sinóptico general está razonablemente bien establecido y el informe de AEMET lo documenta con detalle. La cuestión más interesante empieza un paso más atrás: ¿qué favoreció esa configuración y, sobre todo, por qué persistió durante tantas semanas?

Este artículo no pretende ofrecer una respuesta cerrada, sino ordenar algunas hipótesis físicamente plausibles que merecerían un análisis más detallado.

Desde finales de noviembre de 2025, el vórtice polar estratosférico había mostrado señales de inestabilidad, con al menos un episodio claro de calentamiento estratosférico y posteriores reorganizaciones que probablemente alteraron su estructura y favorecieron un estado menos compacto y más susceptible a perturbaciones. Cuando el vórtice polar se debilita o se desorganiza, sus efectos no siempre quedan confinados a la estratosfera. Esa señal puede propagarse hacia abajo y modificar la circulación troposférica en escalas de varios días o una o dos semanas, alterando la posición y geometría del chorro polar y favoreciendo, en determinadas configuraciones, desplazamientos hacia latitudes más bajas.

Es razonable plantear que ese forzamiento estratosférico pudo ser una condición de contorno importante, quizá una de las más relevantes, para entender lo que ocurrió después. Un vórtice polar menos estable habría favorecido un chorro más desplazado al sur, facilitando el establecimiento de un bloqueo escandinavo y, con ello, el encauzamiento repetido de borrascas hacia la Península. La secuencia es físicamente coherente. Pero por sí sola no basta para explicar un episodio de esta magnitud.

Y ahí entra una segunda pieza, probablemente relevante: el Atlántico tropical y subtropical presentaba en esos meses anomalías cálidas persistentes. Su efecto más inmediato es fácil de entender: temperaturas superficiales más altas implican más evaporación, una atmósfera con mayor contenido de vapor de agua y, por tanto, ríos atmosféricos potencialmente más intensos. Esa parte del mecanismo es relativamente robusta.

Más interesante —y también más incierto— es su posible efecto dinámico. La convección profunda sobre océanos anómalamente cálidos no se limita a redistribuir calor y humedad en los trópicos: también puede generar perturbaciones en altura capaces de propagarse hacia latitudes medias y altas en forma de trenes de ondas de Rossby. En los últimos años, varios trabajos han sugerido que este tipo de forzamientos tropicales puede, en determinadas circunstancias, modular la circulación euroatlántica y contribuir al inicio o refuerzo de bloqueos en latitudes altas, incluido el escandinavo, en escalas subestacionales. No es una relación simple ni plenamente resuelta, pero sí una hipótesis físicamente plausible y cada vez mejor sustentada.

Pues bien, si ese mecanismo contribuyó de algún modo en enero y febrero de 2026, el episodio no habría respondido a un único forzamiento, sino a la convergencia de al menos dos: uno descendente, desde la estratosfera hacia la troposfera, y otro ascendente y tropical, desde un Atlántico cálido hacia las latitudes altas a través de la propagación de ondas. Dos mecanismos distintos, actuando en escalas diferentes, pero potencialmente alineados en la misma dirección.

A partir de aquí, el debate deja de ser solo meteorológico y pasa a ser también climático: la cuestión de fondo no sería únicamente qué desencadenó este episodio, sino si la probabilidad de que coincidan configuraciones de este tipo está aumentando.

Un Atlántico tropical más cálido favorece, con bastante claridad, una atmósfera más húmeda y ríos atmosféricos más intensos. La respuesta del vórtice polar a la amplificación ártica, en cambio, sigue siendo objeto de debate, aunque algunos trabajos apuntan a posibles efectos sobre su estabilidad y sobre su acoplamiento con la troposfera. Algo parecido ocurre con el chorro polar: su posible mayor ondulación, persistencia o desplazamiento meridional en ciertos patrones es una hipótesis plausible, pero todavía discutida.

Eso obliga a ser prudentes. No hay base suficiente para afirmar que el episodio del invierno de 2026 sea una manifestación directa del cambio climático. Pero tampoco sería prudente dejarlo pasar como una simple anomalía. Lo razonable es tratarlo como lo que probablemente fue: un episodio extremo en el que coincidieron varios mecanismos físicamente compatibles, algunos bien establecidos y otros todavía abiertos a discusión, cuya coincidencia pudo verse favorecida por un fondo climático más cálido y más energético.

Conviene, por tanto, estudiar, con herramientas que hoy ya están disponibles, al menos tres cuestiones: la posible propagación de energía desde los trópicos hacia el bloqueo escandinavo; el papel de la variabilidad estratosférica en la reorganización del chorro; y cuánto aportó el calentamiento del Atlántico a la carga húmeda de los ríos atmosféricos que alcanzaron la Península.

En este contexto, la pregunta que deja este invierno es algo incómoda, pero difícil de eludir: ¿fue la coincidencia excepcional de un vórtice polar inestable, un bloqueo escandinavo persistente y unos ríos atmosféricos de intensidad anómala una rareza estadística casi irrepetible, o estamos viendo ya el tipo de episodio que una atmósfera más cálida puede hacer menos improbable?

La respuesta es importante porque si la segunda posibilidad es correcta, el occidente peninsular —y quizá buena parte de la Península— no solo tendrá que prepararse para veranos más secos y calurosos, sino también para algunos inviernos en los que una parte creciente de la lluvia anual pueda concentrarse en apenas unas semanas.

El informe Copernicus 2026 y el calentamiento acelerado de Europa

El 28 de abril de 2026, el Servicio de Cambio Climático de Copernicus y la Organización Meteorológica Mundial publicaron el informe sobre el Estado del Clima Europeo en 2025. Es una publicación realmente interesante y algunas de sus conclusiones son contundentes: Europa sigue siendo el continente que más rápido se calienta, a un ritmo aproximadamente doble que la media global; al menos el 95% del continente registró temperaturas por encima de la media en 2025; las aguas europeas —incluido el Mediterráneo— alcanzaron temperaturas superficiales récord. Y en general  se produjo un llamativo contraste este-oeste en Europa: el este sufrió condiciones extremadamente secas y a menudo con calor récord, mientras que el oeste fue cálido pero más húmedo de lo normal. 

En este gráfico del informe puede verse que Europa es la región del globo que se calienta con más rapidez solo superada por el Ártico.

Y este otro las distintas tendencias de calentamiento entre las distintas zonas geográficas.

Por su parte, los glaciares perdieron masa en todas las regiones europeas; y los incendios forestales quemaron en Europa más de un millón de hectáreas —casi cuatrocientas mil en España— la mayor superficie registrada. 

En cuanto a las precipitaciones y la hidrología, el informe documenta un fuerte contraste entre amplias zonas con déficit de precipitación, humedad del suelo y caudales —desde Europa occidental hasta Turquía— y regiones más húmedas de lo normal, como el suroeste ibérico y parte del Báltico.

Son datos que hablan por sí solos. Pero hay una pregunta que surge de inmediato: ¿por qué Europa se calienta tan rápido? ¿Cuál es el mecanismo físico que está detrás de esta aceleración?

El informe atribuye como una causa muy importante -entre otras- a los patrones atmosféricos dominantes. Creo que es una formulación técnicamente correcta, pero comunicativamente insuficiente. Esos patrones de circulación tienen nombre y tienen una física bien conocida: como ya he comentado muchas veces, se trata de dorsales de bloqueo de gran amplitud, estructuras anticiclónicas que se extienden desde las latitudes subtropicales hasta latitudes que antes eran dominio del aire atlántico o polar, y que permanecen estacionarias durante días o semanas produciendo calor extremo, sequía y subsidencia sostenida sobre las regiones que quedan bajo su influencia. 

Por supuesto, las dorsales de bloqueo han existido siempre. Lo que está cambiando es su frecuencia, su amplitud y su persistencia. Como comentaba en un artículo anterior, algunos trabajos recientes apuntan a un aumento significativo en la frecuencia y persistencia de configuraciones de resonancia de ondas planetarias desde mediados del siglo XX, aunque el alcance exacto de esa tendencia sigue siendo objeto de debate. Esas ondas de Rossby, más lentas y de mayor amplitud en determinados contextos, son el mecanismo que favorece la formación y persistencia de las dorsales que el informe de Copernicus documenta en sus efectos.

Esto implica que el aire subtropical penetra cada vez más profundamente en el continente europeo. No de forma continua y uniforme —que es lo que miden los índices climáticos estándar y lo que produce la imagen de una expansión “modesta”—, sino de forma intermitente y ondulatoria, a través de grandes dorsales que en cuestión de días trasladan condiciones subtropicales a latitudes centroeuropeas.

La imagen de hoy mismo, dos de mayo, muestra una circulación muy ondulada con dos grandes dorsales (D), una sobre el Atlántico y otra sobre el centro y  norte de Europa. Este tipo de dorsales parece que se van haciendo cada vez más comunes y de mayor amplitud. Por una parte tienden a bloquear los flujos oeste-este sobre el Atlántico y por otra a provocar situaciones de calor extremado y duradero con sequias en zonas europeas poco acostumbradas.

El resultado es exactamente lo que documenta el informe de Copernicus: veranos con olas de calor récord en el centro y sur del continente, sequías persistentes y temperaturas del Mediterráneo sin precedentes. Y también lo que el informe señala como una de las novedades más preocupantes de 2025: la ola de calor más larga registrada en la Fennoscandia subártica, con tres semanas consecutivas de calor intenso y temperaturas superiores a 30 °C cerca e incluso dentro del círculo polar ártico. Es el tipo de anomalía que delata hasta qué punto una dorsal de gran amplitud puede hoy alcanzar latitudes que, en otro contexto climático, difícilmente habrían quedado expuestas a aire tan cálido durante tanto tiempo.

El dato más revelador del informe para la Península Ibérica y su entorno es el del mar: en 2025 la temperatura media de la superficie del mar en la región oceánica europea volvió a marcar un récord, encadenando cuatro años consecutivos de máximos. En el Mediterráneo, la temperatura media anual se situó entre las más altas jamás observadas —segunda solo tras 2024—, confirmando que la cuenca mediterránea se está calentando más rápido que la media oceánica global.

Ese calentamiento no es independiente de la dinámica de dorsales. Responde ante todo al forzamiento radiativo de fondo, pero las dorsales persistentes actúan como un potente mecanismo de amplificación regional al reforzar la insolación, debilitar la mezcla superficial y favorecer el sobrecalentamiento estival del mar. Un Mediterráneo más cálido aporta más energía y más humedad a las estructuras convectivas que se forman sobre él, haciéndolas más intensas cuando finalmente se rompe el bloqueo anticiclónico. Es el mecanismo que explica la paradoja que vivimos cada vez con más frecuencia: sequías largas seguidas de episodios torrenciales de gran violencia.

El informe de Copernicus es un documento científico riguroso y exhaustivo. Pero, como ocurre con la mayoría de los informes de síntesis climática, trabaja fundamentalmente con tendencias medias y variables observacionales. Lo que queda en segundo plano es la dinámica atmosférica que produce esas tendencias.

El calentamiento acelerado de Europa no responde solo al aumento del CO₂ en términos radiativos directos. Responde también, y de forma decisiva, a cómo ese forzamiento está modificando la circulación atmosférica regional y amplificando sus efectos sobre el continente.

Los datos de Copernicus y la dinámica de las dorsales no son relatos alternativos. Son dos niveles de descripción del mismo fenómeno: uno observacional; el otro, dinámico. El informe nos dice qué está pasando con gran precisión y rigor. La física de las ondas de Rossby y la expansión subtropical nos explica,  a mi juicio, una razón muy importante. 

Expansión tropical, ondas de Rossby y comunicación del cambio climático

Existe, a mi juicio, una paradoja en la comunicación del cambio climático. La ciencia lleva décadas documentando con rigor cómo se está transformando nuestra atmósfera, y la sociedad, en su mayoría, acepta ya que ese cambio es real. Y sin embargo, hay una desconexión profunda entre lo que la gente vive —los veranos cada vez más agobiantes, las sequías que no terminan, los episodios de lluvias extremas que se repiten— y el relato científico que llega a los medios. ¿Por qué? A mi juicio, la respuesta tiene mucho que ver con cómo funciona físicamente la atmósfera, y con cómo la ciencia "mide" esa física.

Uno de los fenómenos mejor documentados del cambio climático actual es la expansión de la célula de Hadley: el gran sistema de circulación atmosférica que domina los trópicos y subtrópicos. El aire cálido y húmedo asciende cerca del ecuador, viaja hacia los polos en la alta troposfera, y desciende seco y estabilizador en las latitudes subtropicales, generando los grandes desiertos del planeta. 

Pues bien, todo parece indicar que ese cinturón subtropical se está desplazando hacia latitudes más altas. Los estudios recientes cifran esa expansión en torno a 20-25 kilómetros por cada grado de calentamiento global. Una cifra que, presentada así, no parece impactante. Y aquí está un primer reto de comunicación: la atmósfera no se comporta como un cinturón que se desplaza uniformemente. Se comporta como un fluido que oscila, que forma ondas, que produce intrusiones profundas e irregulares. Es decir, la expansión tropical real no ocurre como un movimiento suave y gradual. Ello ocurre principalmente a través de dorsales de gran amplitud: enormes anticiclones que se extienden desde las latitudes subtropicales hasta las polares. Son esas estructuras las que traen semanas de calor extremo a Europa, o las que bloquean la llegada de lluvias al Mediterráneo, u obligan a los chorros a discurrir por latitudes anormalmente bajas, por poner ejemplos muy cercanos.

La otra cara de estas dorsales son las vaguadas, bolsas de aire frío que descienden desde latitudes septentrionales. Pero hay una asimetría crucial: las dorsales son cada vez más cálidas y las vaguadas, cada vez menos frías. El Ártico se ha calentado desproporcionadamente —el doble o el triple que el promedio global— y ya no exporta aire tan frío como antes. El resultado es que los extremos cálidos se intensifican mucho más de lo que se moderan los fríos.

Estas estructuras son las denominadas ondas de Rossby, ondas planetarias que recorren la atmósfera de oeste a este modulando el chorro extratropical. Cuando el gradiente de temperatura entre los trópicos y el Ártico se reduce —como está ocurriendo— estas ondas tienden a hacerse más lentas, más amplias y más persistentes. Un estudio reciente que analiza datos de 1950 a 2024 concluye que la frecuencia de eventos de resonancia de estas ondas planetarias se ha triplicado desde 1950.

En este contexto los índices estándar de la climatología —posición media del chorro, anchura media de la célula de Hadley, temperatura media global— están diseñados para detectar tendencias marcadas y comparables entre modelos. Son herramientas excelentes para la ciencia…pero ¿lo son para comunicar al público?

Las personas no vivimos en los promedios. Vivimos la ola de calor de julio, la dana de octubre, la inundación de Grazalema, las, a veces, continuadas sequías…. Y cuando se responde a esos eventos con cautela estadística como "no podemos atribuir ningún evento individual al cambio climático" o “probablemente estas lluvias han sido cinco veces más cuantiosas en el contexto del cambio climático”, se puede generar una desconexión entre el relato oficial y la experiencia real, algo que, paradójicamente, puede alimentar la confusión más que la claridad.

Hay además un problema técnico de fondo: los modelos climáticos han subestimado sistemáticamente la frecuencia de los bloqueos atmosféricos. Si el modelo infravalora los bloqueos, infravalora los extremos, y el mensaje que llega al público a partir de ellos, también los infravalora. En este contexto una investigación muy reciente está empezando a identificar por qué los efectos radiativos de las nubes juegan un papel más importante de lo que se pensaba en la generación de bloqueos sobre el área euroatlántica, ¿podemos y debemos explicar e introducir estos avances en la comprensión del fenómeno en el relato público y hacer ver cómo la inyección creciente de vapor desde los trópicos hacia las latitudes medias puede jugar un papel importante en la aparición de estos bloqueos que tanto nos afectan?

En ningún caso se trata de abandonar el rigor. Se trata de añadir un nivel de narrativa que hoy no existe de forma sistemática: la traducción en tiempo real de lo que ocurre en la atmósfera día a día al contexto climático que lo explica.

Cuando una dorsal de bloqueo lleva diez días estacionaria sobre la Península Ibérica, quizás habría que estar explicando públicamente y con claridad: qué es esa estructura, por qué está ahí, cuánto tiempo habría durado hace treinta años, y qué tiene que ver con los cambios en la circulación atmosférica que se están documentando. No tanto como probabilidad, sino como contexto físico comprensible.

Ese tipo de narrativa —entre la meteorología del presente y la climatología del cambio— es la que puede conectar  la experiencia vivida con el conocimiento científico. Y, a mi juicio, es, todavía, la gran asignatura pendiente de la comunicación climática.

La evolución de AEMET en un contexto de mayor complejidad meteorológica, tecnológica y social: una opinión personal

 

La Agencia Estatal de Meteorología se encuentra en un momento especialmente relevante de su historia. La reciente modificación de su estructura y la inminente designación de una nueva dirección técnica abren una oportunidad —quizá inaplazable— para replantear su papel en una sociedad cada vez más expuesta a peligros meteorológicos y climáticos.

Desde una perspectiva necesariamente externa al día a día operativo de la Agencia, pero basada en muchos años de experiencia y de observación continuada de la evolución de la meteorología mundial, me parece oportuno aportar algunas reflexiones sobre su posible evolución en el corto y medio plazo.

Los dos últimos años han sido especialmente exigentes. La sucesión de episodios adversos —danas de gran impacto, olas de calor persistentes, sequías prolongadas y fenómenos extremos cada vez más frecuentes e intensos— ha puesto a prueba tanto la capacidad operativa de AEMET como el propio sistema de avisos. Al mismo tiempo, se han abordado iniciativas relevantes como la elaboración del Plan Estratégico 2025–2029, el desarrollo de un nuevo Estatuto que redefine su estructura organizativa y diversos esfuerzos orientados al refuerzo de personal. Todo ello refleja una institución en proceso de adaptación, pero también sometida a una presión creciente que ha evidenciado algunas de sus limitaciones estructurales.

Durante décadas, AEMET ha desarrollado con notable éxito su función principal, aunque ni mucho menos la única: la predicción meteorológica y la vigilancia de fenómenos adversos. Sistemas como Meteoalerta han supuesto avances significativos en la anticipación y comunicación del peligro. Sin embargo, el contexto actual ha cambiado de forma profunda. El aumento de fenómenos extremos, la complejidad de los impactos asociados y la irrupción de nuevas tecnologías, especialmente la inteligencia artificial, obligan a ir más allá del modelo tradicional.

Uno de los principales retos es la transición desde un sistema basado en la predicción de fenómenos potencialmente adversos hacia otro centrado en la evaluación de impactos. La sociedad no necesita únicamente conocer la intensidad prevista de un fenómeno, sino comprender qué consecuencias puede tener en su entorno. Este cambio de enfoque no es trivial y requiere integrar conocimientos meteorológicos con información sobre vulnerabilidad, exposición y capacidad de respuesta.

En este proceso, el papel del predictor sigue siendo esencial. Su conocimiento del fenómeno, de su evolución y de su incertidumbre constituye la base sobre la que debe construirse cualquier evaluación de impacto. No obstante, esa evaluación requiere también la aportación de otros ámbitos —gestión de emergencias, hidrología, infraestructuras, comunicación— en un marco de colaboración estrecha y operativa. Solo a través de esa interacción es posible avanzar hacia avisos verdaderamente orientados al riesgo.

En paralelo, la irrupción de la inteligencia artificial y de importantes recursos tecnológicos en el ámbito mundial de la predicción plantea un desafío adicional. AEMET difícilmente podrá competir en velocidad de cálculo o en determinados productos puramente predictivos. Su valor diferencial debe situarse en otro ámbito: la calidad de los datos, la fiabilidad institucional y, sobre todo, reforzar su papel como elemento clave en la interpretación del impacto social de sus predicciones, en colaboración con los organismos competentes en la gestión del riesgo.

Esto exige reforzar varios pilares. En primer lugar, la predicción operativa, que sigue siendo el núcleo del sistema, debe evolucionar hacia un modelo más experto, basado en un mayor manejo de la incertidumbre y apoyado en herramientas avanzadas, incluyendo la inteligencia artificial. En segundo lugar, es imprescindible mejorar la formación de los predictores, ampliando su capacidad para trabajar en entornos cada vez más probabilísticos y multidisciplinares.

Junto a ello, la climatología debe adquirir un papel todavía más central. No solo como disciplina de análisis del pasado, sino como herramienta operativa para la toma de decisiones. En este sentido, la continuidad, calidad y homogeneidad de las redes de observación constituyen un elemento esencial, ya que sustentan tanto el conocimiento del clima como la detección de cambios y tendencias. A su vez, el desarrollo de servicios climáticos orientados a sectores como la energía, la agricultura, el agua o la salud constituye una línea estratégica de primer orden -que ya se está desarrollando- y en la que se debe progresar. Por otra parte, en un contexto de cambio climático, AEMET puede y debe mantenerse como el referente nacional en la provisión de información climática aplicada, integrando proyecciones, escenarios y datos históricos en productos útiles para la planificación y la adaptación.

En este mismo marco, resulta imprescindible reforzar la investigación coordinada en España sobre los cambios que se están produciendo en las circulaciones atmosféricas de niveles altos. La evolución de los chorros polar y subtropical, la mayor persistencia de determinados patrones de bloqueo, la posible modificación en la frecuencia e intensidad de las danas o los cambios en la interacción entre masas de aire son cuestiones de enorme relevancia. Estos procesos, aún no completamente comprendidos, tienen un impacto directo en la génesis y comportamiento de muchos de nuestros fenómenos adversos. AEMET, en colaboración con universidades y centros de investigación, debería desempeñar un papel dinamizador en este ámbito, orientando la investigación hacia problemas concretos de interés operativo y facilitando la transferencia efectiva de conocimiento hacia la predicción y los sistemas de aviso.

Pero probablemente el cambio más profundo no sea tecnológico, sino cultural. La evolución hacia un sistema verdaderamente orientado a impactos requiere una nueva cultura operativa basada en el trabajo conjunto, el lenguaje común y la toma de decisiones compartida. Esto implica superar inercias organizativas y avanzar hacia modelos más integrados.

En este sentido, cabe plantear la conveniencia de estructuras operativas multidisciplinares que permitan esa integración en tiempo real, tal como el proyecto CEVRA (Centro Estatal de Vigilancia de Riesgos Ambientales) que propuse tras las inundaciones de Valencia de octubre de 2024. No obstante, en un sistema descentralizado como el español, esta aproximación debería complementarse necesariamente con estructuras análogas de ámbito regional, estrechamente conectadas con el nivel estatal. El conocimiento local, la proximidad al territorio y la responsabilidad operativa en la gestión de las emergencias hacen imprescindible que la evaluación de impactos se realice en gran medida en ese nivel. En este contexto, un modelo en red, que combine un nodo estatal de integración, planificación, coordinación, formación y estudio con nodos regionales operativos, podría ofrecer una respuesta más eficaz y adaptada a la complejidad de nuestro territorio.

Finalmente, no puede olvidarse el papel de la comunicación. La información sobre riesgos debe ser clara, comprensible y orientada a la acción. No basta con informar; es necesario que el mensaje sea entendido y utilizado correctamente por la población y por los responsables de la toma de decisiones.

La llegada de una nueva dirección en AEMET constituye, por tanto, una ocasión idónea para abordar estos retos. No se trata de cuestionar lo realizado hasta ahora, sino de construir sobre ello un sistema más integrado, más útil y adaptado a las necesidades actuales.

En definitiva, AEMET no debe limitarse a predecir el tiempo. Debe aspirar a reforzar su papel como elemento clave en la interpretación del impacto social de sus predicciones, en colaboración con los organismos competentes en la gestión del riesgo; consolidar su papel en la climatología aplicada, impulsar la investigación atmosférica relevante y contribuir de forma decisiva, desde su ámbito competencial, a la mejora del sistema de gestión del riesgo meteorológico y climático en España. Ese es el verdadero salto cualitativo que, a mi juicio, el momento actual demanda.

Lluvias intensas: advección de vorticidad y/o de espesores...¿Y algo más?

En relación con las intensas lluvias de estos días en el área mediterránea he comentado con frecuencia que existen dos factores de los que dependen los movimientos verticales de ascenso y el desarrollo de nubes y precipitaciones. El primero es la advección de vorticidad positiva en niveles altos (proporcionado muchas veces, pero no siempre, por las danas, en el caso de que estén presentes) y la advección de espesores, es decir la llegada de aire cálido y húmedo a la zona en cuestión, como suele ocurrir en estas situaciones. Sin embargo existe otro factor más, que en general no se tiene en cuenta, porque resulta ser casi despreciable la mayoría de las veces en comparación con las dos anteriores.

Este factor está muy relacionado con el desprendimiento del calor de condensación y los cambios de estabilidad en el seno de las grandes estructuras convectivas, tal como ocurre en los trópicos y en algunas zonas como la mediterránea donde a veces la atmósfera se encuentra prácticamente tropicalizada.

La influencia de este tercer factor (el tercer término de la ecuación omega para los expertos) es un poco difícil de explicar pero tiene relación con el establecimiento de una circulación compensatoria para restablecer el equilibrio perdido por la citada liberación de calor latente, lo que forzaría la llegada de más "combustible" por las capas bajas hacia el sistema convectivo. Esto podría llevar a una casi continua regeneración dels sistema en la misma zona hasta que ese mecanismo por alguna razón se desacople. Y quizás podría intervenir en el mantenimiento de los denominados "trenes convectivos".

Aunque desde un enfoque un poco distinto (variación de la vorticidad en capas bajas), esta cuestión fue estudiada profundamente por Mariano Medina tratando de buscar, de forma predictiva, donde podría tener importancia esta contribución, lo que permitiría afinar más en la localización de las intensas precipitaciones. En su último y casi desconocido libro "La predicción del tiempo basado en los teoremas de la vorticidad" afirma que, si bien este proceso es importante en la convección tropical puede serlo -como claramente parece que lo es- en algunas situaciones mediterráneas.

No soy experto en modelos de mesoescala de entre 1 a 5 km pero supongo que recogen este tipo de contribución dando lugar a las grandes cantidades de precipitación que en situaciones de este tipo pronostican, aunque lógicamente sea muy difícil la determinación exacta espacial y temporal. En cualquier caso la termodinámica y la dinámica de las estructuras convectivas mediterráneas, con sus grandes nubes cálidas, necesitan seguramente un mayor y urgente esfuerzo de investigación y modelización. Estas nubes son las responsables directas de las intensas lluvias, más allá de si se han desarrollado, o no, en el entorno de una dana.