Follow by Email

30 de septiembre de 2012

Víctimas de lluvias torrenciales: ¿Que más se puede hacer?


El último temporal de lluvias en el área mediterránea ha dejado un saldo de al menos once víctimas mortales, buena parte de ellas al ser arrastrados por el agua los vehículos en los que viajaban. Cuando esto ocurre –y por desgracia ocurre en mayor o menor medida en todas las situaciones de este tipo- nos preguntamos ¿Qué pasó? ¿Se podía haber evitado?...Las preguntas quedan algunos días en el aire…se organiza cierta polémica…y se olvidan por lo general hasta un nuevo episodio.

Es verdad que otra pregunta que cabría hacer es ¿Y cuantas personas se han salvado mediante los avisos, la mentalización por los medios o las obras de mejora realizadas en las infraestructuras? Pues muchas, probablemente. Pero no podemos quedar tranquilos mientras todavía siga produciéndose alguna víctima mortal y se sigan originando daños tan cuantiosos.

Para intentar llevar a cabo medidas adecuadas para evitar, o al menos suavizar estos hechos, las preguntas que cabe hacerse son, desde mi punto de vista, dos. La primera es sí las víctimas tenían una información clara y eficaz sobre la situación y sus riesgos. Y la segunda, sí tenían esa información ¿que les llevó a desafiar el riesgo o a no tomar –cuando ello haya sido así- medidas protectoras? Estas cuestiones se han planteado muchas veces y han originado multitud de respuestas y apreciaciones. Se habla a veces de que los avisos no son lo claros y precisos que debieran o que tendrían que incluir información sobre los impactos que la situación puede originar (algo así se está ensayando ya en Estados Unidos). O que no circulan adecuadamente hasta los directamente afectados. Se dice también que las personas no valoramos adecuadamente los riesgos de estas situaciones dado que no estamos acostumbrados a ellas o bien que ponemos en marcha ese mecanismo psicológico que se resume en la frase “A mi no me va a pasar” y que nos lleva a negar o relativizar el problema.

Seguro que todos estos razonamientos tienen una parte de verdad y que hay que mejorar la información, hacerla llegar más eficazmente y llevar a cabo mas y mejores campañas de información y concienciación. Pero para hacerlo del mejor modo posible hay que tener la contestación a las preguntas que antes exponía… pero dadas por los propios afectados. Desgraciadamente no podemos preguntarlo ya a los fallecidos pero estoy seguro que familiares y amigos pueden respondernos por ellos. No me refiero a ninguna entrevista periodística sino a una investigación llevada a cabo por psicólogos sociales y realizada de forma sistemática después de cada suceso de este tipo. Indudablemente la muestra sería, afortunadamente, pequeña y puede que las conclusiones no fueran muy valiosas pero entiendo que esa investigación debería quedar englobada en otra mas amplia y ambiciosa basada en encuestas periódicas entre las poblaciones del área mediterránea mas comúnmente afectadas por las inundaciones y que también son víctimas directas por los daños causados en sus bienes. De este modo podríamos obtener un modelo psicosociológico de cómo se reciben las informaciones de aviso, si se entienden, si se valoran adecuadamente y, sí es así, porqué se actúa de una u otra forma. Y todo ello no referido solamente a las personas particulares sino también a aquellas que deben tomar medidas preventivas o correctivas en relación con estas situaciones.

Siempre he pensado que para generar informaciones correctas es necesario partir del usuario de las mismas y desde ahí recorrer el camino “hacia atrás” y llegar así a un adecuado diseño y realización. La información meteorológica es ya muy rica y variada y por tanto un mejor servicio a la población no pasa solamente por seguir mejorando modelos matemáticos y tecnologías sino fundamentalmente por mejorar la realización y difusión de esas informaciones. Para ello he abogado con frecuencia por la puesta en  marcha de un trabajo conjunto de investigación aplicada entre meteorólogos, psicólogos sociales, responsables de protección civil y comunicadores.

Hay que saber qué le llega al público, si lo que le llega es adecuadamente procesado y comprendido y si es posible mejorarlo aún más. Pero para eso hay que preguntarle y organizar adecuadamente ese conocimiento. Y después, si con toda la información disponible, la persona decide no actuar o hacerlo de modo erróneo serían de nuevo los psicólogos sociales los que tendrían que indicar qué acciones de información y concienciación podrián ayudar a la elección de una conducta adecuada en estas situaciones.

Creo que éste sería un reto interesante para algunos departamentos universitarios de Psicología Social y que podría ser el propio Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) el responsable del trabajo de campo por lo que se refiere a la realización de las encuestas. Pocos trabajos estadísticos podrían  tener mayor prioridad que éste desde el punto de vista de la seguridad pública y el bienestar social.

7 comentarios:

  1. No entiendo casi nada de nada, pero partiendo de esa premisa, yo me atrevería a simplificar en dos puntos principales las causas de estas catástrofes tan dramáticas:
    ■ La desbordante meteorología (con su escasa o nula detección y divulgación)
    ■ El equivocado o defectuoso urbanismo

    Estas poblaciones afectadas —según afirman los expertos— suelen estar edificadas dentro de un cono de deyección, por lo cual sería necesario dotarlas de unas canalizaciones subterráneas mucho más dimensionadas que las que actualmente poseen para desagües urbanos y recogidas pluviales convencionales.

    Y yo creo que mejorar esos dos puntos que menciono no sería muy dificultoso si con ello se evitan muchas catástrofes humanas y económicas.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  2. Muchas gracias por tu comentario Jesús. Por la parte que me toca -aunque ya menos- me gustaría que ampliaras un poco lo que dices de la "desbordante meteorología"
    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Hola Angel,
    Te quería preguntar acerca de los famosos "chemtrails", las supuestas fumigaciones. No sé si sabes algo de este tema, si es así te agradecería que me comentaras.
    ( No tiene que ver con la entrada de hoy, disculpa, no encontraba tu mail, no publiques este comentario y y está )
    Gracias, un saludo :)

    ResponderEliminar
  4. Gracias por contestarme, Ángel. Es mucho más de agradecer por la precaria conducta que suele sobrevolar en esta ultra-modernidad de la Internet.

    Apoyándome en mis primeras palabras, he de aclararte que lo que aludo en el primer punto con la frase de "La desbordante meteorología" quise con ello dar a entender esos casos tan infrecuentes de fenómenos meteorológicos altamente destructores, que dicen los expertos que su ciclo de repetición suele ser de muchos años. Al darse estos fenómenos destructivos tan infrecuentemente (ciclos de 20, 50 u 80 años —pongo por ejemplo—) es lo que hace que los recursos económicos a emplear para defendernos de estos fenómenos, nos parezcan superfluos o excesivamente caros para abordar las obras de las necesarias canalizaciones.
    A ese mismo punto intentaba añadir el concepto de la insuficiente infraestructura de detección/divulgación, cosa que abordas detalladamente en tu artículo.

    En fin, esto no ha sido otra cosa que ganas de gastar teclazos al toparme con un sustancioso artículo que mereció la pena aplaudirle y comentarle. Nada más. Saludos,
    Jesús Herrera Peña
    Bargas (Toledo)

    ResponderEliminar
  5. Encantado de compartir este espacio contigo Jesús y gracias por la apreciación. Treinta o cincuenta años de periodo de retorno es el cálculo teórico para una ubicación concreta pero fijate por ejemplo la cantidad de "ubicaciones concretas" que pueden verter a la cuenca de un río o rambla que es la que al final crea la inundación. La aparición de lluvias torrenciales en el Mediterráneo se repite casi cada año y según una información que me llegó el otro día ya llevamos unas 140 víctimas en España por esta causa desde el año 2000. Sé que lo de las infraestructuras es muy costoso pero si al menos se respetaran los cauces y se tuvieran limpios!
    Por otra parte y como digo en el artículo hay que mejorar informaciones y concienciaciones pero desde un conocimiento riguroso de disposición y comprensión de las informaciones disponibles y de las reacciones ante elllas.
    Saludos

    ResponderEliminar
  6. Angel, me ha gustado mucho tu artículo. Es verdad que por muy buenas que puedan llegar a ser las predicciones, de poco sirven si no llegan hasta su destinatario final, o si no se comprenden, y en ese terreno tambien hay mucho que aprender y mejorar. Y es importante, porque es muy lamentable que se pierda aunque sea una sola vida si se puede evitar, y por supuesto tambien muy deseable que se minimicen los daños materiales.

    Lo dicho, muy interesante lo que planteas, hay mucho que aprender, y mucho que ganar, seguro.

    Un fuerte abrazo.

    ResponderEliminar
  7. Gracias Delia. Espero que algún Departamento universitario junto con el CIS u otra entidad se animen a hacer estudios de este tipo.

    Otro abrazo cariñoso para ti

    ResponderEliminar