Follow by Email

11 de octubre de 2012

Avisos y Comunicación


La situación de lluvias torrenciales de los últimos días de septiembre y sobre todo la cuestión de los avisos emitidos en relación con ella sigue suscitando opiniones distintas y debates en la red. Aunque, de un modo u otro ya me he referido a este tema en entradas anteriores  de este blog (1), (2) y aún a riesgo de resultar pesado quiero seguir aportando algunas otras reflexiones reconociendo siempre que se trata de un tema complejo y difícil y dejando claro que lo que escribo son mis opiniones –y mis dudas- personales en este momento.

Ya comentaba anteriormente que el actual plan de avisos de fenómenos adversos, el denominado “Meteoalerta”, es un importante logro operativo aunque siempre habrá aspectos mejorables en el mismo. Meteoalerta presenta la mayor resolución espacial posible –detalla hasta el nivel de comarca-, discrimina cuidadosamente las distintas situaciones –amarilla, naranja y roja- de acuerdo con umbrales bien establecidos -aunque la experiencia pueda aconsejar revisarlos-, indica horas aproximadas de comienzo y de fin de los episodios e incluye términos de probabilidad cuando procede así como también un pequeño apartado de observaciones por si los predictores estiman oportuno aportar alguna información complementaria. Y, por supuesto,  sus informaciones pueden emitirse a cualquier hora del día o de la noche.

Pero la cuestión que me preocupa es: ¿llega toda esa información a los potenciales afectados? ¿Han visto alguna vez esos avisos? ¿Los han comprendido? ¿O, como mucho han escuchado algo por televisión o por la radio local de que hay una situación de un tipo u otro pero sin mas detalles? Es cierto que los boletines de aviso son cuidadosamente consultados por los expertos en protección civil como también lo hacen los aficionados y algunas otras personas interesadas que saben encontrarlos en Internet y los entienden….pero ¿cómo se traslada toda esa riqueza de información a los afectados? ¿cómo y cuando se corta o disminuye –si es que es así- esa comunicación informativa? ¿Tendría que ser obligatoria la emisión de esos avisos por los medios? ¿Deberían modificarse para hacerlos, si así fuera el caso, mas comprensibles Y quizás mas accesibles?

Además sería muy importante que se conociera y se divulgara más cómo funciona el Plan de Avisos y las especificidades del mismo. Por ejemplo, recordemos que la “unidad” de información de Meteoalerta es la comarca y para el conjunto de la comarca se da la predicción. Puede haber situaciones, y de hecho ocurre, que en algún lugar de ella, sea por causas geográficas o de otro tipo, pueda llegarse puntualmente a una situación “roja” dentro de una generalidad de “naranjas”. Cuando es posible preverlo, los predictores hacen constar en el apartado de “observaciones” del aviso que el fenómeno en cuestión, en este caso  las lluvias, pueden superar puntualmente el umbral indicado, aunque no lleguen a establecer un “rojo” generalizado para toda la comarca.

También sería importante concienciar más al público en el sentido de que los grandes destrozos de una inundación pueden darse en una población que se encuentra en una situación “naranja” o incluso “amarilla”, ya que puede estar provocada por la avenida de un rio o de una rambla que arrastra agua procedente de una zona con “rojo” o “naranja” ¿Tendría que tener esta población otro aviso distinto esta vez de tipo hidrológico?  A este respecto veo cada vez mas claro que una gestión óptima de estos situaciones debería llevarse a cabo por una especie de pequeño “estado mayor conjunto” donde meteorólogos, hidrólogos y expertos en protección civil y en comunicación mantuvieran hacia la población un flujo informativo coordinado, contínuo y perfectamente comprensible asegurándose que se utilizan todos los canales de comunicación disponibles para poder llegar al mayor numero posible de afectados.

Y una vez más: divulgación y formación. ¿Para cuando y de una vez campañas informativas y programas atractivos y útiles en la radio y televisión pública? Su inexistencia reiterada es algo que, honradamente, no llego a comprender mientras se dedica tiempo y tiempo a  mostrar la desgracia de víctimas y afectados rodeados de dolor y de barro.

En cualquier caso un planteamiento adecuado y eficaz y útil de todo el problema debe venir de un estudio riguroso y conjunto entre meteorólogos, hidrólogos, psicólogos sociales y expertos en protección civil y comunicación. No me cansaré de repetirlo. Es un problema multidisciplinar. Y urgente.

4 comentarios:

  1. Tras leer su nueva entrada le manifiesto que estoy básicamente de acuerdo, y en concreto, al objetivo que tanto en este post como el anterior viene perfilando, es decir, la necesidad de hacer llegar los AVISOS a la población. Lo que denomino la infoemergencias. Pero hay otros aspectos en los que no coincido tanto.

    1º En principio el sistema funciona realizándose las actividades encomendadas. AVISOS (AEMET)+ ALERTAS (112) + Medidas de Autoprotección (Servicios Protección Civil)

    2º Los meteorólogos realizan seguimientos, analizan y evalúan y si detectan fenómeno que superará los umbrales establecidos, redactan AVISOS sobre el RIESGO, graduando su severidad. AEMET procede a su difusión en web y a las Administraciones determinadas.

    3º Los 112 y SubDelegaciones del Gobierno difunden AVISOS y/o ALERTAS a los Servicios Públicos de Emergencias integrados en sus sistemas de AVISOS.

    4º Los Servicios Locales de Protección Civil y Emergencias adecuan los AVISOS y/o ALERTAS conformándolos en notas informativas que incluyen el AVISO / ALERTA y las medidas de autoprotección establecidas para ese RIESGO y proceden a su difusión.

    5º La dificultad estriba en la inexistencia o escasa existencia de canales de difusión de la información y la imposibilidad de alertar a los ciudadanos de forma rápida y preventiva.

    6º La tecnología permite prever un RIESGO, los expertos analizan e identifican el RIESGO y los Servicios de Emergencia INTENTAN hacer llegar la Alerta y las MEDIDAS de autoprotección.

    Los puntos enunciados están basados en la experiencia profesional que acumulo y en las dificultades que el día a día me depara. Y en esa experiencia detecto las siguientes deficiencias:

    1º Siendo fundamental y vital el papel de AEMET en la detección y avisos sobre fenómenos, no es menos cierto, que estos no se realizan con la celeridad necesaria en numerosas ocasiones y que posiblemente tenga su origen en la inexistencia de canal fiable, rápido y seguro para la transmisión del mensaje. Véase como ejemplo Aguilar de la Frontera (17/10/2010).

    2º Los 112 tampoco tienen capacidad para difusión rápida y preventiva de los mensajes de AVISOS / ALERTA a los Servicios y/o ciudadanos. Como ejemplo, en Andalucía, todavía se utiliza el fax como canal de infoemergencias.

    3º Incluso contando con el AVISO /ALERTA, los Servicios Locales de Protección Civil y Emergencias no tienen canal de difusión preventivo que llegue a la mayoría de la población en sus respectivos municipios. Dependemos de los medios de comunicación locales que son los que mayor audiencia poseen. Estos medios informativos, por regla general, pertenecen a cadenas generalistas y tienen unas horas determinadas para desconexión e información local por lo que la inmediatez en la emisión es prácticamente imposible.

    A la vista de las deficiencias enunciadas redacte un proyecto tecnológico para dar solución a este problema y en el que llevo 4 años trabajando, encontrándose en la actualidad, en fase de valoración por la Dirección Gral. de Protección Civil y en desarrollo un piloto que podrá estar en marcha en 2013.

    Espero que con esta aportación se enriquezca el apasionante mundo de la información en emergencias y solo me resta agradecer su artículo y atención. Saludos

    @GalvezRivas (twitter)
    Coordinador de Protección Civil

    ResponderEliminar
  2. Muchas gracias por tan interesante y amplia aportación. Creo que estamos de acuerdo en lo esencial: no hay canales adecuados para llegar de un modo efectivo al usuario y a veces quizás entre los responsables de toma de decisiones en tiempo real; por eso creo que un grupo operativo conjunto podría aportar ventajas. En cualquier caso me encantaría conocer las líneas básicas de su proyecto pero me temo que habrá que esperar a que acabe la fase de valoración del mismo.

    De nuevo mi agradecimiento por este intercambio de puntos de vista.

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Me parece IMPOSIBLE prever que en una zona de una comarca se puede superar un umbral rojo y en el resto de la comarca no, y que por eso se pone en "observaciones" esa posibilidad en vez de meter a toda la comarca en aviso rojo... vamos, puede que con temperaturas u otro meteoro pueda pasar, pero no con las lluvias torrenciales, donde a veces no se puede prever ni la provincia donde van a caer... por tanto, si se preve que se pueda superar el umbral rojo en una comarca, toda ella debe entrar en aviso rojo...

    Por lo demas, de acuerdo, hay que mejorar la comunicacion con el ciudadano, pero ojo, esa no es solo una labor de Aemet, sino de la sociedad en su conjunto... debe mejorar el emisor, pero tambien el comunicador y el receptor... y la forma de esa comunicacion: mensajes mas claros, menos tecnicos, mas directos... una persona no aficionada a la meteo no tiene ni idea de que 60 mm/h es lluvia torrencial... de hecho, seguramente no sabe ni que 1 mm = 1 l/m2...

    Por ultimo, comentarle, maestro, que soy Vigorro, forero de Cazatormentas y Meteored... le agradezco por aqui su mencion en Twiter a un topic que abri en los foros... es que aun no me manejo bien con Twiter... un saludo...

    pd: perdon por no poner tildes, es una mania, y por los puntos suspensivos, es otra...

    ResponderEliminar
  4. Bienvenido al blog, Vigorro

    Lo primero agradecerte tus ajustados comentarios. Te digo como lo veo:

    Mi comentario sobre la posible utilización del apartado de "Observaciones" no se refería específicamente a la situación última. Como sabes ya no estoy en AEMET y ademas dejé la responsabilidad de la predicción operativa hace ya unos seis años; por lo tanto no conozco cuales fueron las razones que motivaron las decisiones de los predictores en este último episodio. Pero si recuerdo las vueltas que dimos a este tema
    cuando se diseñó Meteoalerta en el contexto europeo de Meteoalarm. La filosofía era no abusar en la medida de lo posible de las situciones "rojas" dado que debían reservarse para situaciones que ocurrrieran menos de una vez al año; incluso una cada tres o cuatro años. Pensamos mucho en el caso de los sistemas convectivos mediterráneos que, como sabe,s perfectamente tienen una parte convectiva delantera muy activa y otra "trasera" mas amplia estratiforme. Esta segunda zona podría ocupar buena parte de una comarca y motivar un "naranja" mientras que en una zona concreta y pequeña podía alcanzarse el "rojo" ¿Había que poner entonces toda la comarca en "rojo" con lo que ello supone? Por eso se dejó la posibilidad, no se si equivocada o no, de utilizar el apartado de "observaciones" para añadir alguna información adicional sobre todo a responsables técnicos. Como te digo esa fue una línea de razonamiento en el 2005/06 que luego se utilizó alguna vez y que no sé si ahora ya se sigue o se ha cambiado. En cualquier caso es dificil encontrar es una buena solución para este tema "naranja/rojo" realmente complicado y más cuando los avisos se difunden de forma "universal" por la red. Quizás la solución sea no intentar afinar tanto...

    Por lo que respecta a la comunicación como una tarea multidisciplinar: totalmente de acuerdo contigo y habrás visto que lo he expresado así en algunas de mis entradas del blog. Es mas, creo que los avisos hay que replanteárselos profundamente y ahí tienen que intervenir también expertos en comunicación social después de haber hecho un exhaustivo trabajo de campo en las zonas afectadas como de algún modo y a pequeña escala mostraste tú en el foro. Hay que saber "si llega", "como llega", "si se entiende" y porqué se actúa de un modo u otro.

    Por lo demás te agradezco lo de "maestro" pero para nada me siento así. Sólo tengo la experiencia de muchos años en la meteo y eso si, el cariño por ella. Puedo además decirte, y lo hago con toda sinceridad, que hay cuatro o cinco foreros, y tú entre ellos, de los que también aprendo y me maravilla que sepais todo
    lo que sabeis sin dedicaros directamente al tema. Asi que mi agradecimiento y reconocimiento.

    Saludos cordiales

    Por cierto, hablando de manías....me resulta muy dificil hablar de usted en estos campos...así que espero que me aceptes el tuteo.

    Hasta cuando quieras.

    ResponderEliminar