Follow by Email

28 de junio de 2013

Calentamiento global: ¿encajan o no las piezas?

Estos días coinciden tres noticias interesantes sobre olas de calor y la evolución del calentamiento global. La primera es el resultado de un estudio sobre la pasada ola de calor de Australia, la segunda, la nueva que se avecina de forma inmediata en buena parte de Estados Unidos y la tercera se refiere a las dificultades de los modelos climáticos para simular adecuadamente la fase de "meseta" o estancamiento en que se encuentra el proceso de calentamiento global. Voy a referirme a continuación a cada una de ellas para explorar después posibles relaciones o conexiones.

Como apuntaba antes, la primera noticia se refiere a los resultados de una investigación llevada a cabo por científicos de la Universidad de Melbourne sobre las características de la gran ola de calor registrada en Australia durante el último verano austral. El estudio afirma que, con una confianza aproximada del 90 por ciento, esa ola de calor tenía cinco veces mas probabilidad de ocurrir en un escenario de calentamiento global antropogénico que en otro que sólo tuviera en cuenta la variabilidad natural de la atmósfera; es decir, hay una probabilidad muy elevada de que esa ola de calor tenga bastante que ver con el aumento de gases de efecto invernadero.

La segunda es la predicción, que se va a cumplir con casi toda seguridad, de una importante ola de calor durante este fin de semana y comienzos de la próxima sobre el tercio occidental de Estados Unidos. La magnitud prevista de la misma es tal que se estima que pueden igualarse o superarse algunos récords absolutos de temperatura en zonas de California o de Nevada. Una vez mas, la situación viene provocada por una profunda oscilación  del chorro polar que da lugar a la formación y permanencia de una gran dorsal anticiclónica unida a una lengua de aire muy cálido extendiendose desde el norte de Méjico hasta Alaska (hay que recordar que Alaska acaba de sufrir otra importante ola de calor hace muy pocos días).


Análisis del geopotencial de 500 hPa y de la  temperatura a unos 1500 metros (manchas de color) correspondiente a las 00 UTC del viernes 28 de junio. Buena parte del sureste de los Estados Unidos se encuentra ya afectada por una importante masa de aire extraordinariamente cálido unida a una a una extensa dorsal en los niveles medios de la atmósfera


Mapa previsto de 500 hPa y de la temperatura de 850 hPa para las 00 UTC del 3 de julio (5 días después del mapa de más arriba). Comparando con el anterior puede verse el importante estrechamiento y progresión de la masa cálida hacia el norte. Las temperaturas a 1500 metros se mantienen muy elevadas. Aunque no aumentan significativamente desde el inicio del episodio, si lo harán las de superficie debido a la persistencia de la situación. El estrechamiento y elongación de la dorsal junto con la persistencia, es otro ejemplo más del comportamiento del chorro polar del que tanto se habla últimamente

 Todas estas situaciones tan repetitivas de intenso calor junto con los últimos grandes diluvios de los últimos dias o meses en Centroeuropa, Calgary (Canadá), o los ligados al monzón reforzado en zonas de India están ligados a esa configuración de chorro tan ondulada y a veces tan persistente que da lugar a bruscos contactos entre masas de aire polares con otras tropicales o subtropicales. Como ya se ha repetido tantas veces, este tipo de configuración tan predominante parece que puede estar muy relacionado con las anomalías en la circulación  atmosférica inducidas por la fusión del Ártico, siendo esta fusión -o al menos lo parece- una de las muestras mas evidentes del calentamiento global.

Sin embargo, y también como se viene poniendo de manifiesto últimamente, algo no acaba de encajar: la temperatura media del planeta se mantiene prácticamente estacionaria durante los últimos quince años, en contra de lo que la inmensa mayor parte de los modelos climáticos pronosticaban. Un prestigioso científico alemán, el doctor Hans von Storch,  en una reciente entrevista televisada y a la que hacen referencia varias publicaciones, afirmaba -y esta es la tercera noticia a la que hoy me quería referir- que, hasta ahora, nadie ha podido dar una explicación coherente al hecho de que, prácticamente ningún modelo, haya sido capaz de reproducir adecuadamente el comportamiento que ha tenido la atmósfera en estos últimos años. De hecho, pronosticaban un aumento de la temperatura de 0,25º en 10 años mientras que el real no ha pasado de 0,06º en 15 años. Von Torch afirma que, si esta tendencia se mantiene durante los próximos cinco años, habrá que reconocer definitivamente que existe algún problema fundamental en estos modelos.

Por tanto la gran cuestion es, sí el efecto invernadero sigue funcionando y el planeta sigue almacenando mas energía...¿donde va a parar para que la atmósfera no esté calentándose más? Aparte de la posibilidad de que, por variabilidad natural, la temperatura estuviera ahora en descenso y el calentamiento lo esté frenando, la principal línea de investigación se dirige a un mayor almacenamiento por parte de los oceános, algo que parece bastante plausible. Sin embargo, a la vista de la gran cantidad de fenómenos adversos que se vienen produciendo con un gran gasto de energía, me pregunto si una parte sustancial de ese calentamiento, que no se traduce en un aumento global de las temperaturas, no se estará empleando en la producción de todos esos fenómenos. Aunque no soy en absoluto un experto en modelos climáticos y seguramente alguien me puede corregir por este planteamiento, creo que estos modelos no representan, o lo hacen de una manera muy burda, los fenómenos tan complejos que conducen a las lluvias torrenciales, a los fuertes tornados o las grandes tormentas, productos en gran medida de esas marcadas oscilaciones del chorro polar. De ser así, eso podría explicar, al menos parcialmente, por qué la temperatura del planeta no asciende cuando si lo hace, y de forma muy notable, el dióxido de carbono. En fin, otra hipótesis más para tratar de comprender este complicado puzzle del calentamiento global. Como saben mis lectores cualquier idea, comentario u observación es siempre bienvenida y más en un tema tan complejo como éste.

5 comentarios:

  1. Hombre, uno o incluso unos cuantos años de fenómenos extremos no implican necesariamente que la HIPÓTESIS, que no teoría, del calentamiento antropogénico sea cierta. Tampoco lo respalda el que las modelizaciones no se estén cumpliendo.
    El principal problema de la hipótesis del Calentamiento GLobal Antropogénico es que ni sigue el método científico porque no es falsable: si hace mas calor, es por el calentamiento, si hace mas frío, es por el calentamiento, así como si llueve mas, menos, o hay sequía... también es el calentamiento. De igual manera si no ocurre nada anormal, es también el calentamiento, que va a pulsos. Si las temperaturas globales suben, es el calentamiento antropogénico, pero si no suben, o descienden ligeramente aún contradiciendo los modelos, sigue siendo el calentamiento, sólo que avanza de forma escalonada. A mi ésto me parece de todo menos científico.

    ResponderEliminar
  2. Muchas gracias por tu comentario. Es verdad, no es muy coherente intentar ver manifestaciones del calentamiento en cualquier suceso de un signo u otro. Mas allá de algunas informaciones oportunistas, creo que en general hay una búsqueda honesta de saber qué está pasando. Y si las cosas no encajan, pues se dice, tal como ha hecho Von Storch y reconocen también otros científicos. Lo apasionante ahora es entender por qué no encajan. Como apunto en mi entrada, se me ocurre si tal cantidad de fenómenos con un gran gasto energético no podrían estar actuando como una especie de "válvula de seguridad" anti calentamiento. Puede que la idea, estudiada científicamente, no tenga consistencia pero me encantaría conocer opiniones sobre ella.

    Ángel Rivera

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  4. 1. Primera imprecisión: que la temperatura no haya aumentado no significa que el calentamiento no continúe. 15 años es un periodo climatológicamente poco significativo para ver tendencias. Dicho de otra manera, las variabilidad del clima a esas escalas temporales (el ruido) es demasiado grande para discernir la señal (el calentamiento). La pregunta adecuada es ¿son los datos de temperaturas compatibles con la tendencia a largo plazo del último siglo. La respuesta es que lo es. Esto que digo está perfectamente explicado en estos tres post

    http://web.archive.org/web/20080418070607/tamino.wordpress.com/2007/12/16/wiggles/

    http://web.archive.org/web/20100104074329/http://tamino.wordpress.com/2009/12/15/how-long/

    http://tamino.wordpress.com/2012/07/06/how-long/

    Si quieres un pequeño resumen en español aquí http://climax.wikispaces.com/Clima

    2. Los modelos pueden crear y de hecho crean pausas en los aumentos de temperatura en periodos del orden de una década. Lo tienes muy bien explicado en en la sección We pause briefly… de esta entrada en Skeptical Science http://www.skepticalscience.com/Breaking_News_earth_still_warming.html

    3. Respecto al primer comentario, la imprecisión es acogerse a un falsacionismo ingenuo. Si sabes un poco cómo funciona la ciencia, una vez una teoría se ha establecido por tener una base teórica y observacional relativamente sólida, una observación contradictoria no es razón ni mucho menos para abandonar la teoría, pues siempre pueden haber detalles compatibles con la teoría que se te escapan o incluso que la observación sea errónea. De hecho, utilizar enfriamientos en periodos de tiempo climatológicamente poco significativos como intento de falsación señala dos cosas: ignorancia estadística en primer lugar y contradicción, pues si afirmas que una teoría no es falsable y a continuación utilizas alguna observación para falsarla estás cayendo en una contradicción obvia [para más y mejor ver http://boards.straightdope.com/sdmb/showpost.php?p=11295535&postcount=143]

    4. Por último, muchos problemas conceptuales se acaban pensando en que no estamos hablando de calentamiento global sino de cambio climático, porque lo que importa de verdad es el desequilibro energético que produce el aumento de CO2 en lo alto de la atmósfera y que se traduce en que entra más energía de la que sale. Esa energía extra se tiene que acumular en algún lado y la atmósfera es sólo uno de ellos en periodos menores que el tiempo de equilibrio (que pude ser de varios siglos) Están los océanos, la criosfera por ejemplo.

    ResponderEliminar
  5. http://www.nature.com/news/2010/100414/full/news.2010.184.html

    Efecto de luz

    Lockwood dice que el patrón está relacionado con el efecto de la luz ultravioleta en la estratosfera de la Tierra, situada a unos 20-50 kilómetros por encima de la superficie. La luz ultravioleta del sol es absorbida por el ozono en la estratosfera, la protección de la superficie del planeta, pero el calentamiento de la estratosfera en el proceso. El efecto es mayor en los trópicos, donde la luz solar es más fuerte, y los gradientes de temperatura estableció un patrón global de los vientos de la atmósfera superior, incluidas las corrientes en chorro del hemisferio norte y sur."Los modelos relativamente simples han demostrado que el calentamiento de la estratosfera ecuatorial puede empujar a las corrientes de chorro, aparte un poco", dice Lockwood. Del mismo modo, el enfriamiento de la estratosfera - como ocurre durante los períodos de baja actividad solar - permite que las corrientes en chorro que se desplazan hacia el ecuador. Esto, dice, parece tener un profundo efecto en el clima europeo haciendo que la corriente en chorro norte para bloquear el aire marítimo cálido lleguen al continente desde el Océano Atlántico. Esto, a su vez, abre la puerta al frío, vientos del noreste de Rusia y el Ártico.

    Hola.

    Dejo arriba este interesante articulo del 2010,del físico solar en la universidad de Reading (Reino Unido) Mike Lockwood,que habla de la relación baja actividad solar y alteraciones del Jet Stream, en este caso se hablaba de porque los ultimos inviernos severos en Europa, pero digo yo, es posible que esa alteración de la corriente en chorro se esté agudizando con el paso de los años y no solamente provocando consecuencias de frios inviernos ,sino que a lo largo del año tambien esté causando esas ondulaciones del Jet? En pocos sitios se habla del progresivo descenso de actividad solar en los ultimos ciclos solares, el actual 24 y segun la NASA, está siendo el mas débil en mas de 100 años y este verano 2013 se daria el máximo solar y posiblemente nos dirijamos a un letargo solar con el ciclo 25 muy débil y probablemente los siguientes tambien.



    ResponderEliminar