Follow by Email

16 de abril de 2015

Predicción probabilística: un paso más

Quienes me siguen en este blog conocen perfectamente mi apuesta por un uso creciente y sistemático de la predicción meteorológica probabilística dado que es el método que aporta más "verdad científica" sobre el tiempo que cabe esperar.  Saben también que, con alguna frecuencia, lamento que ésta no se use ya de un modo amplio debido a varias razones que he apuntado en otras entradas y que, proporcionando esa mayor y mejor información para el público, justificaría los significativos recursos humanos y económicos empleados para su generación.

En este contexto me parece muy significativa la noticia aparecida hace pocos días en la página web de AEMET en la que refiere que una reunión de EUMETNET celebrada recientemente en Valladolid "ha mostrado su apoyo a un nuevo proyecto de predicción probabilística utilizando varios modelos coordinado por la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET), adscrita a la Secretaría de Estado de Medio Ambiente del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente"

EUMETNET es una organización formada por 31 Servicios Meteorológicos europeos que tiene como principal objetivo fomentar la cooperación entre sus miembros, con el fin de facilitar sus actividades en materia de meteorología, clima y medio ambiente y elaborar y proporcionar datos y productos de alta calidad. Supongo que en Valladolid se ha reunido el grupo de EUMETNET denominado PFAC (Policy and Financial Advisory Commitee), que recomienda a su Asamblea General para soporte y financiación las propuestas de proyectos que estima de alto interés.

La noticia especifica que lo que se propone para su aprobación es la realización de un proyecto conjunto entre el Servicio Meteorológico italiano y AEMET para avanzar en la predicción probabilística de fenómenos severos. Supongo que se trata de desarrollar técnicas de predicción por conjuntos (ensemble prediction) enfocadas especialmente hacia la predicción de fenómenos de alto impacto ligados a las tormentas.  Y supongo también que se llevará a cabo mediante el empleo conjunto de las salidas de distintos modelos numéricos europeos con una metodología cercana a la empleada en el proyecto GLAMEPS  (Grand Limited Area Ensemble Prediction System) en el cual AEMET lleva tiempo trabajando.

La noticia me parece magnífica ya que puede suponer un avance muy significativo en la predicción probabilística a corto plazo y con resoluciones espaciales y temporales muy altas, de fenómenos de alto impacto (granizo, inundaciones relámpago, actividad eléctrica intensa o incluso tornados) ligados a fuertes tormentas. Sin embargo, me preocupa ver cómo en este campo la ciencia y la técnica siguen avanzando imparables, mientras que sus productos -ya existentes muchos de ellos desde hace bastantes años elaborados por el Centro Europeo de Predicción a Medio Plazo- no son exhaustivamente usados en las predicciones para el público ni, en su inmensa mayor parte, se hacen accesibles con facilidad a expertos y aficionados interesados. A este respecto habría que volver a incidir en la solicitud hecha a AEMET de subir a su página web los "escenarios sinópticos" de posibles evoluciones  a medio plazo calculadas a partir del sistema ensemble del Centro Europeo. Junto a ello, sería magnífico ofrecer formación o entrenamiento sobre el uso de este tipo de productos a comunicadores u otras personas interesadas, ya que su uso adecuado y eficaz así lo requiere.

En fin, esperemos que ello se lleve a cabo próximamente y que, sobre todo, en muy pocos años, podamos también disponer en abierto de los productos generados por este nuevo  y prometedor sistema de predicción probabilística. 


3 comentarios:

  1. Ángel, me encanta el post. Como dices, hay mucha verdad en la predicción probabilística, y diría yo también: mucha honestidad y mucha madurez. Cuando se acepta la incapacidad de dar certezas (porque la misma naturaleza no funciona siempre con certezas), se afronta el reto de cuantificar la incertidumbre, de aportar esa información sobre la propia incertidumbre. Y en esa aceptación hay un importante proceso de madurez científica, que después tiene que llegar al contexto técnico, más reacio, y aún después al contexto social, siempre "impredecible", pero abierto, flexible, y con ganas de novedad. Desde que salen mapas de probabilidad y curvas con incertidumbre en las televisiones, sabemos que hay esperanza.

    Si me permites, aporto un par de detalles "técnicos" para redondear tu término "supongo" sobre la implementación técnica de estos proyectos en AEMET, puede ser aburrido para algunos, pero espero que interesantes para otros. "Supones" bien: "se trata de desarrollar técnicas de predicción por conjuntos (ensemble prediction systems) enfocadas especialmente hacia la predicción de fenómenos de gran impacto" (tormentas es un caso particular, aunque hay otros). Supones también "que se llevará a cabo mediante el empleo conjunto de las salidas de distintos modelos numéricos europeos con una metodología cercana a la empleada en el proyecto GLAMEPS (Grand Limited Area Ensemble Prediction System) en el cual AEMET lleva tiempo trabajando". Ésto es así en líneas generales, pero me gustaría dar algún detalle que aporta diferencias y novedades interesantes. Dentro del enfoque probabilístico se apuesta por supuesto por el multimodelo, por la buena experiencia previa en proyectos como AEMET-SREPS (ensemble multimodelo sinóptico, resoluciones de 25 km) y GLAMEPS (ensemble multimodelo y con perturbaciones, sinóptico, resoluciones de 11 km). Ahora, además, pasamos de la escala sinóptica alfa-beta (25-11 km) a la mesoescala (4-2.5 km). Se colabora en el proyecto HARMON-EPS (ensemble con perturbaciones, mesoescalar, resoluciones de 2.5 km). En la mesoescala, los problemas inherentes a la predecibilidad y el enfoque probabilístico son de naturaleza más compleja, en la mesosescala hay más variabilidad natural, la convección ya no se parametriza, etc, etc. Diagamos que el aumento de resolución no se va a realizar sin pasar una factura gorda. Por tanto, acompañando al uso de varios modelos (que probablemente sean harmonie y wrf) y diferentes análisis y condiciones de contorno, se usarán "parametrizaciones estocásticas" (ahí es ná) y "local ensemble transform kalman filter" (que al estar en idiomas suena aún más incomprensible), que digámoslo así, son técnicas muy específicas para dar cuenta de esa variabilidad extra en la mesoescala, para la asimilación y las parametrizaciones.

    Continuaré en el siguiente post...

    ResponderEliminar
  2. ... continuando el post anterior.

    Después de esta parafernalia técnica indigerible, permíteme que añada un poco de filosofía. Estos proyectos han sufrido vaivenes, momentos de riesgo, cambios de parte del personal, abandonos, y estas cosas también deben contarse. En un país donde el I+D está en un tercer o cuarto plano, donde los presupuestos para proyectos van siempre supeditados al rendimiento inmediato, donde de un día para otro se sustituye al líder del proyecto por otro que está en la cuerda política adecuada aunque no sepa de qué va el asunto, en este contexto tiene mucho mérito que estos proyectos salgan adelante. Francamente, parece imposible. Y en el fondo es porque detrás hay gente que trabaja con ilusión, aún sabiendo que de un día para otro te van a recortar el sueldo y no vas a llegar a fin de mes, sabiendo que pueden quitarte del proyecto o ponerte a un jefe de discutible competencia. Dentro de un contexto neoliberalizante que quiere privatizarlo todo, AEMET no es una excepción: los recortes de recursos y sueldos, se jubila gente en cantidad ingente y no se reponen las plazas... El resultado es que trabajamos cada vez más, cobramos cada vez menos, y la ilusión no sé de dónde la sacamos, francamente. Este segundo párrafo es políticamente incorrecto, pero de corazón creo que no puede alabarse la emergencia de proyectos de este tipo y envergadura sin contar también la otra cara de la moneda. A ver si espabilamos todos un poco.

    Por último, suscribo completamente tu fomento de la publicación de la predicción probabilística en todas sus facetas, incluyendo los escenarios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias. A mí también me encantan tus detallados y sensatos comentarios que enriquecen y clarifican mucho la entrada. Solo puedo decirte, y deciros, que no desfallezcáis, que más allá de Aemet hay gente esperando ilusionada el resultado de vuestro trabajo. Y sería aún mucha más si definitivamente se liberalizaran estos productos y permitieran así conocerlos y usarlos.
      Un saludo y, de nuevo, muchas gracias.

      Eliminar