2011-2015 en España: Un interesante artículo de Rodríguez Ballesteros

En su interesante blog Mapas y gráficos climatológicos, César Rodríguez Ballesteros publica una interesantísima entrada -por la que le felicito- que lleva por título "Estudio de la variación de la frecuencia de ocurrencia de efemérides de temperatura". El objetivo del trabajo en las propias palabras del autor es "el estudio de las temperaturas de los últimos 50 años para un conjunto de estaciones de AEMET, determinando las fechas en que se registran los valores extremos, o efemérides, de temperatura máxima y mínima diaria, así como la temperatura media mensual, media mensual de la temperatura máxima y media mensual de la temperatura mínima, con el fin de comprobar si como cabe intuir, está aumentando la frecuencia con que se registran dichas efemérides". 

Como puede verse el tema es realmente interesante y de plena actualidad a la vista de los datos que se van conociendo a nivel nacional, pero sobre todo internacional, sobre los continuos récords de temperatura que se están batiendo un mes tras otro, y que están configurando a estos últimos años como los más cálidos a nivel mundial desde 1880.

Pues bien el trabajo de Rodríguez Ballesteros es claro, riguroso y con gráficos muy descriptivos. Aunque todos son muy interesantes y conviene estudiarlos con detalle, me fijo en éste como uno de los más representativos:

Impresiona ver el salto cuantitativo del quinquenio 2011-2015 ¿Fluctuaciones cada vez más marcadas en un contexto global de calentamiento?

En cuanto a  las conclusiones que presenta el estudio, no por sabidas -o intuidas-, dejan de ser muy interesantes. Aunque, una vez más, animo a que se lea todo él, me permito poner a continuación algunas de ellas, tal como son formuladas por el propio autor: 

"Las efemérides correspondientes a valores altos de temperatura: temperatura máxima absoluta, temperatura mínima diaria más alta, temperatura media mensual más alta, media mensual de la temperatura máxima más alta y media mensual de la temperatura mínima más alta se concentran notablemente en el quinquenio 2011-2015, alcanzándose el máximo anual en dicho quinquenio en todos los casos".

"También son varios los meses que registran el máximo número de efemérides en el quinquenio 2011-2015, siendo abril el mes que registra el porcentaje más elevado en todos los casos; también los meses de mayo, julio y octubre destacan especialmente, siendo por tanto los meses más cálidos del año los que concentran un mayor número de efemérides. Por el contrario, los meses fríos presentan porcentajes en general bajos. Esto refuerza la sensación de que cada vez tenemos menos primavera y el calor llega antes y dura más. 

Como vemos, el quinquenio 2011-2015 marca un gran salto en el régimen del aumento de temperaturas. Los altos valores alcanzados y su continuidad parecen excluir que sea algo debido puramente a la variabilidad climática, sino que más bien muestran un calentamiento brusco y poco o nada frecuente que tenemos que ver cómo evoluciona el quinquenio 2016-2020.

A mi juicio podrán discutirse las causas de este proceso -mi opinión al respecto es clara y conocida- pero no creo que esta tendencia pueda achacarse, como en algún sitio he leído, a cambios en los sensores de medida o a particularidades de los métodos de cálculo. Los datos son contundentes. Y los signos en el comportamiento de los seres vivos, y de la naturaleza en general, también. 

Seseña y sus emisiones, una vez más

En mi entrada del pasado día 19, me refería al grave incendio del almacén de neumáticos de Seseña y me preguntaba dónde había ido -o estaba yendo- a parar la nube de contaminantes que se estaba emitiendo a la atmósfera, nube que, en principio, parecía dirigirse hacia el Mediterráneo. Junto con mi perplejidad por la falta de información a nivel estatal -y poca a nivel autonómico- también manifestaba mi extrañeza por la falta de interés mostrada por parte de todos los partidos políticos y la -a mi juicio- poca profundización informativa desarrollada por los medios. Pero sí debía haberla por parte del público, ya que esa entrada en un blog no muy visitado como es éste, superó en dos días de las 4000 visitas.

Varios días después, pocas novedades se han producido. Por parte de AEMET se comenzaron a hacer públicas las trayectorias y concentraciones previstas para las siguientes horas obtenidas de un buen modelo de difusión como es el MOCAGE. Sin embargo, o mucho me equivoco, o el modelo no pudo disponer de datos reales de entrada por lo que respecta a concentraciones de las distintas sustancias emitidas ni de la altura que estaban alcanzando cuando emergían del incendio. Por tanto, si fue así, las informaciones dadas sólo han podido ser cualitativas. Otra cosa es que se hubieran medido realmente esos parámetros y se hubieran utilizado en el modelo. Pero me temo que esas medidas por encima del suelo no han existido, ni tampoco se han hecho algunos muestreos en superficie a lo largo de la trayectoria seguida por la emisión. ¿Todo se ha dispersado en la atmósfera? Me temo que no. Y si parte se ha depositado en el suelo...¿con qué nivel de concentración? No trato de ser alarmista, pero creo firmemente que en una situación como ésta esas medidas deberían haber sido hechas y comunicadas adecuadamente.

En este contexto me ha llamado mucho la atención la información publicada en el Diario de Castilla La Mancha en la que se da cuenta de las tensiones existentes en la Radio Televisión de esta comunidad por la forma en que se decidió tratar las informaciones del incendio por parte de los responsables del organismo. Y aunque no tengo más datos, no es difícil imaginar que esas tensiones pueden haber existido en otras redacciones, y no sólo por posibles interferencias, sino por la falta real de datos significativos por parte de las autoridades. 

En fin, sigo manteniendo mi perplejidad -y mi disgusto- por el comportamiento de autoridades, partidos políticos y medios en el tratamiento de una situación potencialmente bastante grave. Es un episodio más que demuestra la tremenda falta de interés y de sensibilidad ambiental que existe tanto a la derecha como a la izquierda, y  por el impacto que una mala política ambiental puede causar en esa sociedad por la que tanto dicen preocuparse. ¡Qué poco ilusionante es todo ésto a un mes escaso de volver a las urnas!

¿Dónde han ido las emisiones del incendio de Seseña?

El incendio del cementerio de neumáticos de Seseña sigue su curso, si bien debilitándose paulatinamente pero con sustos unidos a cambios en la dirección del viento. Lo que no se debilita es el estupor de muchas personas -entre las que me incluyo- por la forma en que las autoridades están gestionando esta crisis. 

(Foto: @AlvinGLG)

Mi primera sensación de estupor la sentí en la noche del día en que se inició el incendio.  Vi que había pasado toda la jornada sin que ninguna autoridad de nivel estatal -de los ministerios de Medio Ambiente o de Interior- hiciera alguna aparición pública explicando la situación, así como las posibles consecuencias que pudiera comportar esta tremenda emisión a la atmósfera de elementos muy nocivos, algunos de ellos, para la salud. Es verdad que hubo alguna declaración de responsables de los gobiernos de Madrid y de Castilla La Mancha. Sin embargo, por mucho que las competencias estén transferidas, un suceso de estas características que podría afectar a más de una o dos comunidades - el gran penacho negro se trasladaba hacia otras zonas de Castilla La Mancha y quizás de la Comunidad Valenciana- creo que merecía una atención a otro nivel.

En mi ingenuidad pensé que al día siguiente se darían estas explicaciones con datos y mediciones concretas, y más cuando por Internet ya habían circulado mapas con la trayectoria prevista de esa gran inyección de sustancias en principio nocivas. Es verdad que se trataba de una simulación muy elemental, pero en esos mapas se veía su muy probable trayectoria hacia las citadas comunidades y con alguna posibilidad de ir cayendo hacia la superficie a medida que se alejaba del foco del incendio. Pues nueva decepción. Sólo algunas informaciones en el sentido de que las medidas de calidad del aire en las zonas inmediatas al área afectada eran "normales".

Trayectorias probabilistas previstas de las partículas situadas a 500 m de la zona del incendio según el modelo de dispersión HYSPLIT-ARL de la NOAA a 24 h partiendo de la salidas del 14 a las 00 UTC, usando varios modelos de predicción (Tomado de la Revista del Aficionado a la Meteorología (RAM))

Han ido pasando los días y mi asombro sigue creciendo. El incendio se debilita pero los cambios de viento dirigen el penacho de humo hacia distintas direcciones mientras se sigue informando de que las medidas de calidad del aire son normales.

Las preguntas surgen por muchos lados. Si nos restringimos a la zona limítrofe al incendio: ¿en qué sitios y de qué forma se está midiendo realmente?, ¿qué componentes y sustancias se están midiendo? ¿por qué no se facilitan a los medios esos datos? Y si nos movemos en una escala geográfica mucho más amplia: ¿dónde ha ido a parar toda la gran masa de contaminantes emitidos? ¿se han dispersado en la atmósfera? ¿se han ido depositando en tierra en su viaje hacia el Mediterráneo? Y, si ha sido así...¿se ha hecho o se piensa hacer algún muestreo de suelos en zonas donde hubiera podido haber deposición de estas sustancias? 

No son preguntas que no tienen respuestas porque, con la tecnología actual, la trayectoria de ese penacho del incendio puede conocerse con bastante exactitud, así como su grado de dispersión o su llegada al suelo. Tanto AEMET como otros organismos pueden disponer de esas informaciones y estoy seguro que se las habrán facilitado a las autoridades.

No soy muy experto en estos temas y podría estar exagerando riesgos, pero somos muchas las personas y también algunas organizaciones que albergamos estos temores y así se ha transmitido por las redes. ¿Qué trabajo cuesta dar una información clara y transparente para que la población se sienta tranquila y sobre todo tenida en cuenta y cuidada? Si no se da, lo que se puede pensar es que no es una información tranquilizadora, que es un poco la sensación que empieza a cundir.

Por otra parte es importante tener en cuenta que el incendio ha ocurrido con unas condiciones atmosféricas relativamente benignas que ayudaban a una cierta ventilación y dispersión. Si ese día hubiera existido una inversión de temperatura, el penacho no hubiera podido ascender, o lo habría hecho en pequeña medida, y todos los contaminantes se hubieran quedado estancados en la zona del incendio. Si hubiera llovido -y algunas tormentas pasaron muy cerca- la deposición sobre el suelo hubiera sido muy importante. ¿Llovió sobre la trayectoria del penacho?.... ¿Y si hubiera existido un ligero viento del sur? Pues toda la nube contaminante se hubiera desplazado hacia el norte y se hubiera adueñado de Madrid. ¿Se hubiera entonces actuado de la misma manera?

¿Donde ha ido a parar esa nube contaminante? ¿Por qué ese silencio? ¿Por qué no se ofrecen datos para advertir o para tranquilizar pero sobre todo para demostrar que se está muy al tanto de las preocupaciones del público y de que estamos preparados para este tipo de contingencias? Y lo que pregunto a las autoridades se lo pregunto a los partidos políticos a los que tanto hemos echado también de menos en esta situación.

Nowcasting y Accuweather

Aunque en una entrada anterior fui muy crítico con la iniciativa de Accuweather de realizar predicciones locales ¡deterministas! hasta noventa días, hoy quiero referirme a otro producto de esta compañía, que denomina, como "Minutecast", y que proporciona predicciones -creo que fundamentalmente de lluvia- hasta dos horas en avance y secuenciadas de minuto en minuto.  Aunque esta cadencia temporal me parece del todo excesiva y tampoco conozco las técnicas de Accuweather para elaborar estas predicciones, sí quiero decir que, conceptualmente, este tipo de predicción me parece realmente importante. Si, podemos saber que en la mañana o tarde de hoy va a llover, pero que con dos, una, o incluso media hora o quince minutos se nos informe del momento "casi exacto", me parece de importancia fundamental para muchísimas actividades e intereses. Y junto con la lluvia, me refiero también a tormentas, vientos fuertes....o simplemente a la constatación de que el tiempo va a continuar "tranquilo" en las próximas horas. 

Un ejemplo de una predicción de "Minutecast" de Accuweather

Lo que Accuweather denomina como "Minutecast" es lo que a mediados de los años 80, se empezó a conocer como "nowcasting". Fue un término acuñado por Keith Browning, un meteorólogo británico, experto en temas convectivos y conocido también por sus trabajos sobre el "sting jet". Cuando en aquella época, se empezó a disponer de manera regular de imágenes digitales de satélite y de algunos radares, se empezaron a desarrollar modelos conceptuales sobre distintas estructuras atmosféricas, sobre todo las ligadas a precipitaciones significativas, tratando de encontrar sus ciclos característicos de vida. La idea subyacente era que, si a través de esas imágenes, conocíamos en qué fase del ciclo de su vida -que se supone ya conocido de antemano- se encuentra el sistema precipitante en cuestión, podríamos pronosticar cómo debería evolucionar en los minutos siguientes o, incluso, una a dos horas después. Otra forma más "sencilla" de hacerlo sería simplemente extrapolar su movimiento a partir del análisis detallado de las últimas imágenes recibidas. Naturalmente podría haber distintas alternativas, tales como la optimización de la simple extrapolación mediante la aplicación del ciclo de vida, o bien la utilización conjunta de imágenes de satélite y radar allí donde éstas podían superponerse. 

En estas cuestiones era en las que trabajaba Browning en aquellos años auxiliado por Chris Collier, un gran experto en radar, director del observatorio británico de Malvern y que posteriormente llegó a ser presidente de la Royal Meteorological Society. Junto a ellos también estuvo John Morgan -más orientado hacia el trabajo con las imágenes de satélite- y que después, durante bastantes años, fue director de EUMETSAT. Con la asesoría de ellos  y la de Jeff Austin, otro gran experto canadiense en radar, trabajamos en el INM durante los años 80 y 90 para desarrollar el nowcasting -aquí lo denominamos "predicción inmediata"- en el contexto de nuestro Plan de Innovación Tecnológica. Y, en ese contexto, fuimos los primeros en establecer un método de nowcasting para los sistemas convectivos mediterráneos, basado en ciclos de vida a través de satélite. Posteriormente, nuestro trabajo se orientó más hacia los métodos de extrapolación mediante imágenes de satélite y radar, metodología que se ha fue perfeccionando en AEMET con la incorporación de datos de modelos numéricos. Fue precisamente esta vocación por el nowcasting, lo que influyó mucho en la concesión a la Agencia por parte de EUMETSAT del SAF de Nowcasting. Todo ello queda mucho mejor explicado en esta página de la web de AEMET. Y también es muy interesante consultar ésta otra del Met. Office británico.

Una imagen tomada de la web de AEMET en relación con los métodos de diagnosis y extrapolación del movimiento de células convectivas.

Pues bien, es precisamente la extrapolación radar más o menos compleja, la que probablemente emplea Accuweather en su "Minutecast" allí donde es posible. No creo que utilice todavía -¿o sí?- salidas de modelos probabilísticos de corto y muy corto plazo, que van a ser la gran herramienta del nowcasting aunque utilizando también los datos radar como una de sus entradas de datos. 

Sin embargo, más allá de todo ello, creo que lo importante es que los Servicios Meteorológicos desarrollen y difundan más estos productos, ahora ya que la tecnología lo hace posible,  y la calidad de los modelos numéricos a corto y medio plazo, pueden ir suavizando  la carga de trabajo de los meteorólogos en estos otros campos. Ya ha habido pruebas de qué puede hacerse con éxito, tal como hemos visto en el caso de las procesiones de Semana Santa en Córdoba y Sevilla, y también en esa iniciativa para las ciudades de Madrid y Barcelona desarrollada por Digitalmeteo a través de TuMeteo, que a mí me pareció muy bien orientada, aunque quizás necesitada de más apoyos y medios para crecer. 

¿Debe ser el nowcasting un servicio público gratuito o comercial? Mi opinión es que, de forma general, deber ser realizado y dado a conocer por los Servicios Meteorológicos, que deben seguir encontrando su sitio en un mundo meteorológico cada vez más dinámico e imaginativo. Pero creo también que, a partir de ahí, puede haber mucho campo para la iniciativa privada en relación con actividades y servicios muy específicos. 

No conviene retrasarse en todo ello. Accuweather, de un modo u otro, guste más o guste menos, ya está aquí.

Dos noticias meteorológicas para reflexionar

En los últimos días han surgido dos noticias de carácter meteorológico que, por su novedad, pero también por lo que puede suponer desde el punto de vista de evolución de las actividades y uso de la predicción meteorológica, creo que merecen algunos comentarios y reflexiones.

La primera es la decisión de la compañía norteamericana Accuweather de extender su rango de predicción diaria desde los 45 días -que ya había implementado en el 2014- hasta los 90. Y no se trata de suministrar tendencias o aproximaciones tal como ofrecen las predicciones de anomalías para tres o seis meses dadas por los modelos de predicción estacional, sino de predicciones categóricas para un gran número de localidades en todo el planeta y referidas tanto a temperaturas como a nubosidad, precipitación o incluso tormenta. No existe ninguna información sobre la probabilidad asociada ni ninguna informativa -al menos bien visible y accesible- donde se informe de esa probabilidad y mucho menos de las verificaciones que deberían efectuarse. Solamente, al final de la página, con letra muy pequeña aparece un enlace sobre términos de uso donde puede encontrarse -en inglés- algo parecido a una no asunción de responsabilidades por el uso de estos productos.

Predicción de Accuweather para Madrid hasta el próximo 17 de agosto, tomada hoy, 19 de abril, de su página web

Naturalmente, en la comunidad meteorológica se sabe que ese tipo de predicción categórica es imposible con los actuales modelos numéricos deterministas, que sólo llegan hasta un par de semanas en el mejor de los casos y con un grado de acierto muy problemático.  Tampoco se llega a ese plazo con los probabilísticos. Sólo se me ocurre que, en el mejor de los casos, Accuweather pueda trabajar con la climatología modulada por las anomalías de los modelos de carácter estacional...Pero, aún así, esos modelos llevan, como es lógico, valores de probabilidad asociados, algo que, como digo, no aparece en las predicciones de Accuweather por ningún sitio. 

Por supuesto las críticas negativas han sido prácticamente unánimes en la comunidad meteorológica norteamericana -aquí aparece uno de los múltiples ejemplos- donde esta iniciativa se considera simplemente como una pirueta comercial y propagandística de la empresa y poco beneficiosa para la credibilidad de las predicciones meteorológicas. Mi opinión es la misma, pero cambiaría sustancialmente si Accuweather se atreviera a dar los niveles de probabilidad y -para gente más experta- unos informes periódicos de verificación. En cualquier caso, quizás, a la larga, pueda verse como una iniciativa útil que haya servido para impulsar más el desarrollo de metodologías de predicción (la función crea al órgano, se suele decir) ...pero, hoy por hoy, y tal como se da ese producto, me parece una falta de respeto hacia el público no experto en temas meteorológicos.

La otra noticia es el anuncio hecho por la multinacional Panasonic sobre el desarrollo por la propia empresa de un modelo de predicción numérica global con una calidad comparable a la de los grandes modelos mundiales. Aunque esa valoración puede ser un poco exagerada y sesgada, lo cierto es que Panasonic ha logrado desarrollar una infraestructura tecnológica y científica -y no se si ya de operación en tiempo real- que le permite disponer de la herramienta básica para aplicar la predicción meteorológica a múltiples actividades de socios y clientes. 

Página de entrada a Weather Solutions de Panasonic

Pero, además de la novedad, o de la anécdota, creo que hay que ir un poco más allá para intentar ver que hay en el fondo. Por una parte, no cabe sino felicitarse por la alta calidad que van adquiriendo los modelos de predicción. Es algo que permite ya que muchas empresas vean un claro negocio en la utilización de las predicciones meteorológicas. Sin embargo, surgen muchas cuestiones, como por ejemplo...¿van a primar los intereses comerciales sobre la utilización veraz y ponderada de los productos? ¿Van a ser los Servicios Meteorológicos nacionales capaces de competir con la potente actividad industrial? ¿Van a quedar como meros suministradores de datos... o incluso tendrán que comprar algunos, procedentes de nuevos sistemas tecnológicos desarrollados y/o operados por estas empresas? ¿Van a ejercer -ellos o la OMM- un cierto papel regulador? ¿Van a entrar estas actividades comerciales -me imagino que sí- en el campo de los avisos de fenómenos adversos?

No lo sé, pero quisiera suponer, que ya se ha iniciado esa reflexión por parte de algunos Servicios o por las organizaciones internacionales de meteorología. Al final, triunfará como es lógico la calidad del producto y del servicio ofrecido...pero, en el camino hasta conseguirlo....¿todo vale?

Predicción probabilística: otro paso más

Ayer, 12 de abril, AEMET puso a disposición en su página web un mayor número de mapas probabilísticos obtenidos a partir del sistema de predicción probabilística (EPS) del Centro Europeo de Predicción a Medio Plazo. A los ya conocidos referidos a la probabilidad de alcance o superación de determinados umbrales de precipitación o de valores medios o máximos de la misma, se suman ahora similares productos, pero referidos en este caso a la nieve, rachas máximas de viento y a la variación de temperaturas máximas y mínimas. 

Nuevos productos probabilísticos en la web de AEMET. En la imagen se muestran los referidos al alcance o superación de umbrales de rachas máximas de viento así como a sus valores medios y posibles rachas máximas

Creo que poner a disposición pública un mayor número de productos probabilísticos es siempre una buena noticia, y más aún si estos nuevos productos están calculados -como supongo que lo están- a partir de la nueva resolución de 19 km de que ahora dispone el sistema EPS. En concreto, y por lo que se refiere a los productos de precipitación, son ahora si cabe más importantes que antes dado que el Centro Europeo ha cerrado definitivamente el acceso público a las predicciones de esta variable de su modelo determinista, algo que no acabo de comprender y que a mi juicio supone una falta de delicadeza y de comprensión hacia muchos colectivos meteorológicos. Pues bien, con la citada resolución de 19 km, y si nos referimos a los días D+1 a D+3 en los que -en general- no suele haber grandes desviaciones entre modelo determinista y EPS, es probable que el campo de precipitación media no se aleje excesivamente, aunque lo suavice, de lo que daría -da- el determinista. Entiendo por supuesto que son productos muy distintos, pero la necesidad obliga y "en casa del pobre"...

En cualquier caso no cabe sino felicitar a AEMET por este paso adelante en el uso y divulgación de la predicción probabilística. Sin embargo no me resisto a hacer tres sugerencias que supondrían a mi juicio importantes avances en ese uso y divulgación. 

La primera sería la de ampliar estos productos hasta el día D+6 al menos. Como sabemos, el modelo determinista es cada vez mejor y el EPS no le suele hacer -en general- grandes reparos al menos hasta el D+3. Por tanto, donde reside principalmente el valor de los productos probabilísticos es a partir más o menos de esa jornada. Sería importante pues proporcionar también los mismos productos hasta los D+4, +5 y +6. 

La segunda que planteo - ya la he hecho en otras ocasiones- es la disponibilidad de grupos o escenarios alternativos; es decir de las agrupaciones de las salidas de los 51 miembros del sistema EPS en unas pocas familias -seis por ejemplo- que mostraran para cada día los distintos escenarios sinópticos alternativos -con su probabilidad asociada- al escenario que ofrece el modelo determinista. Sé que no es un producto para el gran público y que ese es el objetivo básico de AEMET, pero sería una información de gran ayuda para los colectivos de aficionados y comunicadores, unos sectores cada vez más amplios a los que debe también darse soporte. 

Y la tercera sería facilitar una mayor formación precisamente a estos colectivos a que antes me refería sobre el mejor y más adecuado uso de estos productos, ampliando sustancialmente la nota informativa que los acompaña. No es inmediata la correcta interpretación y uso de algunos de ellos pero, si se hace bien, la riqueza informativa que proporcionan es muy importante, mientras que ocurre lo contrario si la interpretación no es la adecuada.

En resumen, se trata a mi juicio de otro paso significativo de AEMET en el uso de la predicción probabilística al que estoy seguro que seguirán otros más. Todo ello debe formar parte de un esfuerzo colectivo hacia el uso óptimo de esta importante herramienta de predicción en la que tantos recursos humanos y económicos está invirtiendo Europa y que tanto puede mejorar la información meteorológica que se ofrece a la sociedad.

Meteorología "de proximidad"

Hace unos años se instauró en algunas grandes ciudades el servicio de "policia de proximidad". Se trataba de asignar a algunos agentes, de forma más o menos permanente, a un mismo barrio o distrito, en el supuesto de que la mayor cercanía a los habitantes de esas zonas podía redundar en una acción policial más cercana, aceptada y eficaz. No estoy seguro, pero creo que esa iniciativa acabó hace bastante tiempo cuando se optó por un criterio de "especialización" en lugar del de "proximidad".

Viene esto a cuento porque, en los últimos días, han surgido tres noticias que de algún modo tienen que ver con lo que podríamos denominar como meteorología de "proximidad". Un tipo de predicción meteorológica hecha desde el punto de vista de las necesidades, usos, costumbres y lenguaje de los usuarios, y que puede incluir también una especie de tutela continuada informativa sobre cualquier incidencia meteorológica que pueda influir en sus actividades de forma inmediata.

La primera noticia viene recogida en el blog de AEMET -iniciativa de la Agencia que aplaudo calurosamente- y en el que aparece una magnífica entrada de Juan de Dios Soriano, jefe del Grupo de Predicción y Vigilancia de Sevilla, en relación con el soporte meteorológico dado a las cofradías para la celebración de sus procesiones de Semana Santa. 

Habría muchas cosas que destacar de este artículo, tales como la necesidad de proporcionar predicciones probabilísticas -y su aceptación por los usuarios- así como sobre la vigilancia continuada respecto a la aparición de posibles chubascos y su comunicación directa, y en tiempo real, a los responsables de esas cofradías. Un magnífico ejemplo de esa meteorología "de proximidad" a la que me estoy refiriendo y que utiliza lo mejor de las modernas técnicas de predicción y comunicación para "el cuidado" de unas tradiciones profundamente enraizadas en la población.

La otra noticia -ésta un poco más dolorosa- es el cierre del portal meteorológico denominado "Tumeteo", una iniciativa de la empresa Digitalmeteo, que apostaba por una predicción no completamente automatizada, y llevada a cabo con una presentación y un lenguaje verdaderamente cercano al usuario e incluyendo además, para las ciudades de Madrid y Barcelona, un servicio de vigilancia meteorológica mediante el cual el usuario recibía en su smartphone un  mensaje muy cercano sobre la lluvia o tormenta que se aproximaba, o del muy probable alcance de temperaturas extremas. Yo fui uno de esos usuarios y debo confesar que me pareció una gran iniciativa -que tendría que desarrollarse más- y por la que, de algún modo, me sentía "cuidado" desde el punto de vista meteorológico. Nunca pensé que este servicio, gratuito para sus usuarios y patrocinado por diferentes empresas, tuviera problemas para seguir funcionando y creciendo. Desde mi punto de vista, existe un significativo mercado potencial para predicciones a medida desde el medio plazo hasta con algunos minutos de antelación. En cualquier caso, estoy seguro que los responsables de Digitalmeteo habrán sacado conclusiones de esta experiencia y espero que "Tumeteo" renazca con fuerza. 

La tercera noticia se refiere a la afirmación hecha por Florenci Rey, en una entrevista concedida a la publicación digital catalana CUV3, sobre la evolución de los comunicadores meteorológicos.  Literalmente, es la siguiente:

“Los medios de comunicación están experimentando una transformación que derivará, con mucha probabilidad, en la desaparición de la figura del comunicador meteorológico tal y como la conocimos hace unos años. Las nuevas tecnologías de comunicación hacen mucho más interesante centrarse en los nuevos canales basados en redes sociales o movilidad, antes que abordar una inversión en formatos comunicativos clásicos”.

 A mi juicio, es una cuestión difícil de pronosticar porque, aunque es verdad, tal como muestran las encuestas,  que aumenta cada vez más el número de personas que siguen la predicción meteorológica a través de redes y dispositivos móviles, también lo es que el interés de los medios por las cuestiones de tiempo y clima es cada vez mayor y, por tanto, la necesidad de disponer de buenos profesionales que expliquen y divulguen está clara. Creo que estos profesionales van haciendo en su mayoría, y cada vez más, esa meteorología de proximidad a la que me estoy refiriendo, y si se sigue y profundiza en esa línea no creo que "hombres" y "mujeres" del tiempo desaparezcan. Pienso por otra parte, como ya decía antes, que Internet ofrece todavía muchas posibilidades para el desarrollo de esta meteorología "de proximidad"...y de trabajo para quienes la ofrezcan. No en balde cada vez hay más personas que en distintas celebraciones al aire libre tienen un ojo en esa celebración...y otro en el smartphone que les muestra la última imagen radar, y que darían mucho por saber qué mostrará esa imagen  media o una hora después.

Pero, si esto es así....¿por qué tantas dificultades para iniciativas como la de "Tumeteo" y las de algunas otras empresas de meteorología que ofrecen estos servicios? Probablemente hay razones de tipo financiero o de marketing en las que no entro porque no soy especialista, pero sí creo que el origen de todo ello es su baja demanda. A mi juicio ello obedece a la práctica ausencia de una buena divulgación de lo que la meteorología moderna puede ofrecer, predicción probabilística y vigilancia meteorológica incluidas, y de las distintas formas de comunicarlo. Ahí sigo echando en falta una mayor dedicación de los medios de comunicación públicos con la colaboración necesaria de AEMET, que seguro que estaría muy disponible para ello. Y creo que también AEMET podría ayudar al establecimiento de una mejor industria meteorológica española mediante una mayor liberación de sus productos y ofreciendo una formación especializada adecuada. ¿No sería todo ello un importante servicio público?