A priori... pero también a posteriori

Como era de esperar estando en las fechas que estamos, ya "se ha abierto la veda" en la red sobre la predicción para la próxima Semana Santa. Es algo que puede resultar interesante y relativamente distraído, pero si vemos los mapas del ensemble del Centro Europeo previstos a 9-10 días nos damos cuenta de que cualquier predicción, ya a ese plazo, es prácticamente un brindis al sol.

Con este mapa del sistema ensemble del Centro Europeo previsto a nueve días, casi cualquier evolución es posible

Al observar la gran proliferación de exposición en la red de múltiples modelos y mapas así como los mil y un comentarios que surgen sobre ellos, no puedo dejar de pensar en lo interesante que sería que, junto a tantas conjeturas a priori, hubiera también tiempo, medios y ganas para análisis y conclusiones a posteriori. Es como si una vez pasada la situación, finalizada la "tensión" de si los modelos van a acertar o fallar, o el debate sobre si el fenómeno ha sido más o menos intenso de lo que cabría esperar, perdiéramos el interés por completo y ya, con toda rapidez, nos enfocáramos sobre las previstas nuevas evoluciones. Y sin embargo, creo que sería muy interesante y tremendamente formativo que se llevaran a cabo esos análisis "post mortem" de los que tanto podría aprenderse, y tanto ayudarían a formar criterio propio para valorar adecuadamente las predicciones de los distintos modelos. Es cierto que AEMET los hace de algunos de ellos con excelente calidad y están disponibles en su web, pero me refiero sobre todo a los que podrían efectuarse por aficionados o estudiantes de meteorología.

Habría que preguntarse: ¿Se han cumplido las predicciones? El acierto o el fallo, ¿ha sido a nivel sinóptico o más bien en el  mesoescalar (es decir a nivel regional, comarcal o incluso local)? En caso de fallo a uno u otro nivel...¿somos capaces de detectar la razón de ese fallo? ¿Qué valor -en caso de haberlo- han proporcionado a esta situación los modelos probabilísticos?... Y así tantas y tantas cuestiones de cuya contestación, o simplemente de una aproximación a ellas, se aprendería mucho, al tiempo que conseguiría aumentar la crítica sana y coherente ante las evoluciones que nos presentan los modelos a corto y medio plazo.

Naturalmente, para poder llevar este tipo de estudios a nivel sinóptico o mesoescalar hacen falta disponer de datos y análisis, tanto de superficie como de altura, presentados y accesibles de una forma sencilla y eficaz. Aunque existen en la red, no son tan identificables o accesibles como los mapas de los modelos de predicción. Por eso, para los aficionados -y los estudiantes- españoles sería un verdadero regalo -que daría muchos beneficios a medio y largo plazo- que AEMET se planteara la realización y puesta a disposición en su web de un conjunto de análisis de superficie y de distintos niveles atmosféricos con los datos transcritos, de forma que fuera posible un cierto nivel de reanálisis utilizando también distintos datos de teledetección, éstos si, disponibles en la red. 

Sé por propia experiencia que llevar a cabo lo que estoy sugiriendo no es una tarea sencilla. Pienso, sin embargo que, quizás, al tener ya disponible la herramienta para la generación de mapas previstos de superficie -y cuya disponibilidad pública ha sido todo un acierto- pudiera ser factible lo que sugiero. Y por supuesto, junto con ellos, deberían estar también disponibles, los gráficos de los radiosondeos de las distintas estaciones españolas. 

La publicación en la web por parte de AEMET de mapas de superficie previstos ha sido una excelente iniciativa que quizás podría complementarse con la publicación de análisis de superficie y algún otro de niveles medios y altos 

Estoy convencido que con estos productos y con las publicaciones disponibles en AEMET  y en muchos otros sitios de la red sobre estudios de situaciones a posteriori con aplicación de modelos conceptuales, se podría ayudar mucho a una formación más profunda de muchos aficionados y estudiantes.  Ello daría lugar, tanto a un conocimiento más profundo de la meteorología de España, como a un consideración más crítica y ponderada de las salidas de los distintos modelos numéricos.  Sería bueno hacerlo.