"Como se lo dirías a tu esposa, marido o hijos"

En varias ocasiones he hecho referencia en este blog a la necesidad de que las predicciones meteorológicas, y sobre todo los avisos de fenómenos meteorológicos adversos, sean perfectamente comprensibles y útiles para el público  a quienes van dirigidos y como, para lograrlo, creo necesario un esfuerzo conjunto de expertos en distintos campos. A este respecto, me ha llamado mucho la atención la  frase que, en un reportaje periodístico,  dice uno de los máximos responsables de predicción del National Weather Service norteamericano, donde este tema se cuida especialmente, refiriéndose a los avisos de fenómenos adversos de importancia, especialmente a los riesgos de tormentas severas: A los predictores se les anima a pensar de la forma en como "se lo dirías a tu mujer, marido o hijos".

Estados Unidos es sin duda el país más avanzado en los temas de avisos de fenómenos meteorológicos adversos. Recientemente he comentado como no han tenido dudas en cambiar los protocolos del Centro Nacional de Huracanes de modo que éstos se sigan emitiendo por el mismo Centro aunque la perturbación que origine los problemas haya perdido ya sus características tropicales. Hace algo más de tiempo me referí al experimento que habían puesto en marcha para mejorar sus avisos modificando la terminologia empleada, así como haciendo referencia explícita, a veces muy impactante, sobre los daños que algunos fenómenos atmosféricos (huracanes, tornados, tormentas severas...) puedan causar en personas o bienes. Es en el contexto de ese cambio de mentalidad en el que se pronunció la frase a que hago referencia.

¿Sería interesante y posible hacer algo de este tipo en España? Por supuesto, todo lo que suponga conseguir una mejor comprensión del mensaje es realmente importante. De los primeros resultados de la experiencia norteamericana parece deducirse que la inclusión explícita en el texto de los avisos de los daños que el fenómeno en cuestión pueda originar está dando resultados muy alentadores. Si eso se quisiera hacer aquí, supongo que habría que llegar a un acuerdo entre AEMET, o en su caso el Servicio autonómico correspondiente, con los responsables de Protección Civil para emitir avisos conjuntos. Para confeccionarlos, los predictores, además de una formación básica en impactos,  deberían tener tablas donde se relacionara la magnitud del fenómeno previsto con los daños que pueda ocasionar, así como un conjunto de frases básicas y muy sencillamente redactadas que formaran parte del propio aviso. Otra posibilidad es que los responsables de Protección Civil preparen los textos adecuados a la vista de la información proporcionada por los predictores y toda la información se emita como un aviso único aunque eso, en algunas ocasiones, podría retrasar la emisión.

Un planteamiento de este tipo cambiaría unos "modos de hacer" muy arraigados aquí. Por una parte, de cara al público, no habría distintas fuentes informativas sino una sola con un único mensaje mediante el cual  le llegaría toda la información relevante que necesitaría para hacerse cargo de la situación. Por otra, obligaría a cambiar estilos de redacción y terminologías que llevan mucho tiempo empleándose para ir hacia algo mas "directo", mas coloquial. Y ello, quizás no sólo en los avisos sino también en las predicciones rutinarias emitidas diariamente para diferentes ámbitos espaciales y temporales y que, a veces, son complicadas de entender debido a las relativamente estrictas normas con que deben ser redactadas; siempre se pensó que seguir normas de este tipo favorecerían la homogeneidad y la comprensión...Sin embargo parece que no es así.

Y en cualquier caso, ¿quien debería contar el tiempo como "se lo contaría a su mujer, marido o hijos"? ¿Los predictores de los Servicios Meteorológicos o los comunicadores meteorológicos que, además de su mayor formación o facilidad para comunicar, disponen de gran cantidad de medios audiovisuales que lo facilitan más?  ¿O sería realmente útil que lo hicieran unos y otros?

Como ya he dicho en muchas ocasiones, creo que necesitamos un debate y un trabajo multidisciplinar sobre la evolución de los avisos meteorológicos, la comunicación de las predicciones o la reorientación  de las tareas de los predictores meteorológicos ¿Que institución debería liderar ese debate?