tag:blogger.com,1999:blog-6209536399548729833.post8020114493113272804..comments2024-02-04T13:30:30.932+01:00Comments on En el tiempo-Angel Rivera: Calentamiento global: ¿encajan o no las piezas?Unknownnoreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-6209536399548729833.post-73111429555957461212013-06-29T01:03:00.077+02:002013-06-29T01:03:00.077+02:00http://www.nature.com/news/2010/100414/full/news.2...http://www.nature.com/news/2010/100414/full/news.2010.184.html<br /><br />Efecto de luz<br /><br />Lockwood dice que el patrón está relacionado con el efecto de la luz ultravioleta en la estratosfera de la Tierra, situada a unos 20-50 kilómetros por encima de la superficie. La luz ultravioleta del sol es absorbida por el ozono en la estratosfera, la protección de la superficie del planeta, pero el calentamiento de la estratosfera en el proceso. El efecto es mayor en los trópicos, donde la luz solar es más fuerte, y los gradientes de temperatura estableció un patrón global de los vientos de la atmósfera superior, incluidas las corrientes en chorro del hemisferio norte y sur."Los modelos relativamente simples han demostrado que el calentamiento de la estratosfera ecuatorial puede empujar a las corrientes de chorro, aparte un poco", dice Lockwood. Del mismo modo, el enfriamiento de la estratosfera - como ocurre durante los períodos de baja actividad solar - permite que las corrientes en chorro que se desplazan hacia el ecuador. Esto, dice, parece tener un profundo efecto en el clima europeo haciendo que la corriente en chorro norte para bloquear el aire marítimo cálido lleguen al continente desde el Océano Atlántico. Esto, a su vez, abre la puerta al frío, vientos del noreste de Rusia y el Ártico.<br /><br />Hola.<br /><br />Dejo arriba este interesante articulo del 2010,del físico solar en la universidad de Reading (Reino Unido) Mike Lockwood,que habla de la relación baja actividad solar y alteraciones del Jet Stream, en este caso se hablaba de porque los ultimos inviernos severos en Europa, pero digo yo, es posible que esa alteración de la corriente en chorro se esté agudizando con el paso de los años y no solamente provocando consecuencias de frios inviernos ,sino que a lo largo del año tambien esté causando esas ondulaciones del Jet? En pocos sitios se habla del progresivo descenso de actividad solar en los ultimos ciclos solares, el actual 24 y segun la NASA, está siendo el mas débil en mas de 100 años y este verano 2013 se daria el máximo solar y posiblemente nos dirijamos a un letargo solar con el ciclo 25 muy débil y probablemente los siguientes tambien.<br /><br /><br /><br />solarishttps://www.blogger.com/profile/05324085426726589732noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6209536399548729833.post-84182218072582433252013-06-28T23:43:28.377+02:002013-06-28T23:43:28.377+02:001. Primera imprecisión: que la temperatura no haya...1. Primera imprecisión: que la temperatura no haya aumentado no significa que el calentamiento no continúe. 15 años es un periodo climatológicamente poco significativo para ver tendencias. Dicho de otra manera, las variabilidad del clima a esas escalas temporales (el ruido) es demasiado grande para discernir la señal (el calentamiento). La pregunta adecuada es ¿son los datos de temperaturas compatibles con la tendencia a largo plazo del último siglo. La respuesta es que lo es. Esto que digo está perfectamente explicado en estos tres post<br /><br />http://web.archive.org/web/20080418070607/tamino.wordpress.com/2007/12/16/wiggles/<br /><br />http://web.archive.org/web/20100104074329/http://tamino.wordpress.com/2009/12/15/how-long/<br /><br />http://tamino.wordpress.com/2012/07/06/how-long/<br /><br />Si quieres un pequeño resumen en español aquí http://climax.wikispaces.com/Clima<br /><br />2. Los modelos pueden crear y de hecho crean pausas en los aumentos de temperatura en periodos del orden de una década. Lo tienes muy bien explicado en en la sección We pause briefly… de esta entrada en Skeptical Science http://www.skepticalscience.com/Breaking_News_earth_still_warming.html<br /><br />3. Respecto al primer comentario, la imprecisión es acogerse a un falsacionismo ingenuo. Si sabes un poco cómo funciona la ciencia, una vez una teoría se ha establecido por tener una base teórica y observacional relativamente sólida, una observación contradictoria no es razón ni mucho menos para abandonar la teoría, pues siempre pueden haber detalles compatibles con la teoría que se te escapan o incluso que la observación sea errónea. De hecho, utilizar enfriamientos en periodos de tiempo climatológicamente poco significativos como intento de falsación señala dos cosas: ignorancia estadística en primer lugar y contradicción, pues si afirmas que una teoría no es falsable y a continuación utilizas alguna observación para falsarla estás cayendo en una contradicción obvia [para más y mejor ver http://boards.straightdope.com/sdmb/showpost.php?p=11295535&postcount=143]<br /><br />4. Por último, muchos problemas conceptuales se acaban pensando en que no estamos hablando de calentamiento global sino de cambio climático, porque lo que importa de verdad es el desequilibro energético que produce el aumento de CO2 en lo alto de la atmósfera y que se traduce en que entra más energía de la que sale. Esa energía extra se tiene que acumular en algún lado y la atmósfera es sólo uno de ellos en periodos menores que el tiempo de equilibrio (que pude ser de varios siglos) Están los océanos, la criosfera por ejemplo.<br />Pedro J:https://www.blogger.com/profile/02321121269593896593noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6209536399548729833.post-92125425195742425142013-06-28T17:53:24.096+02:002013-06-28T17:53:24.096+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.jcf martinhttps://www.blogger.com/profile/08923065550761640267noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6209536399548729833.post-5676375895998329862013-06-28T11:06:06.617+02:002013-06-28T11:06:06.617+02:00Muchas gracias por tu comentario. Es verdad, no es...Muchas gracias por tu comentario. Es verdad, no es muy coherente intentar ver manifestaciones del calentamiento en cualquier suceso de un signo u otro. Mas allá de algunas informaciones oportunistas, creo que en general hay una búsqueda honesta de saber qué está pasando. Y si las cosas no encajan, pues se dice, tal como ha hecho Von Storch y reconocen también otros científicos. Lo apasionante ahora es entender por qué no encajan. Como apunto en mi entrada, se me ocurre si tal cantidad de fenómenos con un gran gasto energético no podrían estar actuando como una especie de "válvula de seguridad" anti calentamiento. Puede que la idea, estudiada científicamente, no tenga consistencia pero me encantaría conocer opiniones sobre ella.<br /><br />Ángel RiveraÁngel Riverahttps://www.blogger.com/profile/16918889620096785136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6209536399548729833.post-61806232040282426762013-06-28T10:41:48.886+02:002013-06-28T10:41:48.886+02:00Hombre, uno o incluso unos cuantos años de fenómen...Hombre, uno o incluso unos cuantos años de fenómenos extremos no implican necesariamente que la HIPÓTESIS, que no teoría, del calentamiento antropogénico sea cierta. Tampoco lo respalda el que las modelizaciones no se estén cumpliendo. <br /> El principal problema de la hipótesis del Calentamiento GLobal Antropogénico es que ni sigue el método científico porque no es falsable: si hace mas calor, es por el calentamiento, si hace mas frío, es por el calentamiento, así como si llueve mas, menos, o hay sequía... también es el calentamiento. De igual manera si no ocurre nada anormal, es también el calentamiento, que va a pulsos. Si las temperaturas globales suben, es el calentamiento antropogénico, pero si no suben, o descienden ligeramente aún contradiciendo los modelos, sigue siendo el calentamiento, sólo que avanza de forma escalonada. A mi ésto me parece de todo menos científico.COUSIN LARRYhttps://www.blogger.com/profile/01403568030665523025noreply@blogger.com